Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7080/2014 от 25.03.2014

Судья Вдовиченко Г.И. К делу № 33-7080/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е

судей Неказакова В.Я., Першиной Н.В.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело частной жалобе Радионова А.С. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 05 февраля 2014 года

У С Т А Н О В И Л А:

Кадыров P.P., являясь генеральным директором ЗАО «Электронефтегазстрой», обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2013 года по делу по иску Радионова А.С. к ООО «Южрегионстрой», ЗАО «Электронефтегазстрой» о взыскании задолженности по выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, признании недействительными контрактов.

Обжалуемым определением удовлетворено заявление генерального директора ЗАО «Электронефтегазстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2013года, восстановлен срок для обжалования решения суда.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом сделаны неверные выводы, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что стороны не извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин пропуска, установленного Законом, срока для обжалования решения суда не представлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что апелляционная жалоба ЗАО «Электронефтегазстрой» на судебное решение от 18 ноября 2013 года подана в установленный нормами ГПК РФ срок, что данное обстоятельство подтверждается накладной от 17.12.2013 г., что причина пропуска процессуального срока является уважительной, пропущенный процессуальный срок необходимо восстановить. Данный вывод основан на нормах ГПК РФ, накладной от 17.12.2013 г., материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворено заявление генерального директора ЗАО «Электронефтегазстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2013года.

Доводы жалобы о том, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом сделаны неверные выводы, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что стороны не извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин пропуска установленного Законом срока для обжалования решения суда, не представлено, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку судом достоверно установлено, что апелляционная жалоба ЗАО «Электронефтегазстрой» на судебное решение от 18 ноября 2013 г. подана в установленный нормами ГПК РФ срок, что причина пропуска процессуального срока является уважительной, что пропущенный процессуальный срок необходимо восстановить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Радионова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий______________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________

Судья Буренко С.В. Дело № 33-7080/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Близнецова В.Е.

и судей Першиной Н.В., Неказакова В.Я.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Электронефтегазстрой» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2013 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым решением удовлетворен иск Радионова А.С. к ООО «Южрегионстрой», ЗАО «Электронефтегазстрой» о взыскании задолженности по выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <...> о признании недействительными контрактов от 31.03.2011 г. №28, от 15.07.2011 г. №44, от 25.07.2011 г. №1/584 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенных между ООО «Южрегионстрой» и ЗАО «Электронефтегазстрой».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требования о недействительными контрактов в связи с тем, что законность данных контрактов проверялась и подтверждена решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 г., от 19.12.2012 г., от 04.10.2013 г., что к участию в деле не привлечен генеральный директор ООО «Южрегионстрой» Шумихин В.И., что Радионов А.С. находится в трудовых отношениях с ООО «Южрегионстрой», что данные контракты не исполнены ООО «Южрегионстрой», что данное требование направлено на неисполнение решений Арбитражного суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Радионов А.С. находится в трудовых отношениях с ООО «Южрегионстрой», что работодателем нарушены трудовые права истца по выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, что данные правоотношения регулируются нормами ТК РФ, что ООО «Южрегионстрой» исковые требования признало, что суд правомерно удовлетворил требование Радионова А.С. к ООО «Южрегионстрой» о взыскании задолженности по выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <...>

Вывод суда о наличии законных оснований для удовлетворения требования Радионова А.С. к ООО «Южрегионстрой», ЗАО «Электронефтегазстрой» о признании недействительными контрактов от 31.03.2011 г. №28, от 15.07.2011 г. №44, от 25.07.2011 г. №1/584 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенных между ООО «Южрегионстрой» и ЗАО «Электронефтегазстрой», является преждевременным, не основан на законе и материалах дела. Из материалов дела следует, что оспариваемые контракты заключены между юридическими лицами, что Радионов А.С. и ООО «Южрегионстрой» находятся в трудовых отношениях, что Радионов А.С. стороной оспариваемых договоров либо участником данного ООО не является, что судом неправильно определено процессуально-правовое положение ЗАО «Электронефтегазстрой», что ЗАО «Электронефтегазстрой» подлежало привлечению к участию в деле в качестве ответчика, что законность данных контрактов проверялась и подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 г., от 19.12.2012 г., от 04.10.2013 г., которые для данного дела имеют преюдициальное значение, что Радионов А.С. по данному требованию является ненадлежащим истцом, поскольку данными контрактами его гражданские (но не трудовые права) не затронуты, что данным решением суда фактически пересмотрены решения Арбитражного суда Краснодарского края. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в данной части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении данного требования Радионова А.С.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327,1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2013 года отменить в части удовлетворения иска Радионова А.С. к ООО «Южрегионстрой», ЗАО «Электронефтегазстрой» о признании недействительными контрактов от 31.03.2011 г. №28, от 15.07.2011 г. №44, от 25.07.2011 г. №1/584 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенных между ООО «Южрегионстрой» и ЗАО «Электронефтегазстрой», и вынести новое решение в данной части об отказе в удовлетворении данного требования Радионова А.С. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий__________________________________

Судьи краевого суда_____________________________________