Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2013 ~ М-431/2013 от 02.10.2013

Гр. дело № 2-438/2013.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2013.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием ответчика Зайцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с Карачева С.А. и Зайцева А.А. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № *** (далее Сбербанк) обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к Карачеву С.А. и Зайцеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. По кредитному договору № *** от 17.12.2010 (далее – Договор) Сбербанк выдал Карачеву С.А. кредит в размере *** руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Карачев С.А. не выполнил обязательств по надлежащему исполнению условий Договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, о чем Карачев С.А. извещался Сбербанком.

Зайцев А.А. является поручителем по Договору и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий Договора отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Поручитель предупреждался Сбербанком о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Договору, задолженность Карачева С.А. по Договору не погасил.

На основании изложенного Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № *** от 17.12.2010, заключенный между Сбербанком и Карачевым С.А., взыскать с ответчиков Карачева С.А. и Зайцева А.А. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., взыскать с Карачева С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель Сбербанка не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4, 52).

Ответчик Зайцев А.А. в судебном заседании признал исковые требования Сбербанка в полном объеме, пояснил, что Карачев С.А. уволился из *** по Мурманской области» весной 2013 года, с августа 2013 года Сбербанк начал принимать меры к розыску Карачева С.А., направил в его (Зайцева А.А.) адрес и в адрес Карачева С.А. предупреждения о наличии задолженности. Карачев С.А. корреспонденцию Сбербанка не получает, на телефонные звонки Сбербанка не отвечает. Он (Зайцев А.А.) также неоднократно предпринимал попытки связаться с Карачевым С.А. по телефону и лично, однако Карачев С.А. на его звонки не отвечает, по месту жительства в *** застать его невозможно. Со слов сослуживцев ему известно, что Карачев С.А. место жительства не изменил, проживает по адресу ***, однако в связи с наличием значительной задолженности по нескольким кредитным договорам, а также долгов перед физическими лицами, от кредиторов скрывается, от получения судебной и иной корреспонденции уклоняется.

Ответчик Карачев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом регистрации *** (л.д. 32-35, 55-58).

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые отправления, которыми Карачеву С.А. направлялись исковое заявление с приложенными документами и судебные повестки о вызове на беседу и в судебное заседание, подтверждающие возврат отправлений в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением (л.д. 32-35, 55-58).

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика, как уклонение от получения судебного извещения и полагает возможным считать Карачева С.А. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика Зайцева А.А., изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом из материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № *** от 17.12.2010, заключенным свободным волеизъявлением кредитора и заемщика, Сбербанк выдал Карачеву С.А. кредит в размере *** рублей на условиях срочности, платности и возвратности.

Договор заключен на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых (п. 1.1, Договора, л.д. 10). Погашение кредита производится равными платежами ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца, согласно графику, указанному в Договоре (п. 4.1 Договора, л.д. 10).

Уплата процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, производится ежемесячно и одновременно с погашением кредита (п. 4.2, 4.3 Договора, л.д. 10)

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Сбербанку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по внесению платежей по Договору в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, от суммы просроченного платежа (п. 4.4 Договора, л.д. 10).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в соответствии с п.2.1 Договора, заемщиком Карачевым С.А. кредитору предоставлено поручительство физического лица – Зайцева А.А. (л.д. 10).

С ответчиком Зайцевым А.А. Сбербанком заключен договор поручительства № *** от 17.12.2010 (л.д. 15). Согласно п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 5.2.3 Договора предусмотрено право кредитора на досрочное истребование от заемщика и поручителя возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки при нарушении заемщиком условий Договора, перечень которых приведен в данном пункте, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его платежных обязательств по Договору.

Судом установлено, что при заключении договора поручительства поручитель Зайцев А.А. был осведомлен о праве Сбербанка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных в кредитном договоре (п. 2.2, 2.3 договора поручительства, л.д. 15)

Ответчик Карачев С.А. не исполняет платежные обязательства по Договору что подтверждается выпиской из истории ссудного счета. Карачевым С.А. неоднократно допускались просрочки по внесению платежей. Последний платеж по счету произведен ответчиком 22.03.2013.

О наличии задолженности по Договору заемщик Карачев С.А. и поручитель Зайцев А.А. извещались Сбербанком, однако задолженность по кредиту ответчиками погашена не была.

По состоянию на 29.08.2013 задолженность по кредитному договору № *** от 17.12.2010 составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – просроченный основной долг; *** руб. *** коп. – просроченные проценты; *** руб. *** коп. – пени по кредиту и *** руб. *** коп. – пени по процентам.

На день рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп. ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С 22.03.2013 и до настоящего времени ответчик Карачев С.А. в нарушение условий кредитного договора № *** от 17.12.2010 не производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем 29.07.2013 Сбербанк направил в адрес заемщика и его поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиками не исполнено (л.д. 16-19).

Таким образом, ответчик Карачев С.А. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, вытекающие из кредитного договора. С учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает указанные нарушения существенными и полагает, что требования банка о расторжении кредитного договора № *** от 17.12.2010 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из госпошлины, сумму которой надлежит взыскать с ответчика.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по имущественным требованиям), при цене иска *** руб. *** коп. составляет *** руб. *** коп. Уплаченная истцом государственная пошлина за предъявления имущественных требований к солидарным должникам подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по неимущественным требованиям), при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет *** рублей. Уплаченная истцом государственная пошлина за предъявления неимущественных требований о расторжении кредитного договора к заемщику подлежит взысканию с Карачева С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № *** от 17.12.2010 и взыскании с Карачева С.А. и Зайцева А.А. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 17.12.2010 заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Карачевым С.А..

    Взыскать солидарно с Карачева С.А. и Зайцева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 17.12.2010 по состоянию на 29.08.2013 в размере *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Карачева С.А. и Зайцева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рубля *** копеек в равных долях.

Взыскать с Карачева С.А, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                  М.Ю. Сапунова