Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7170/2017 от 07.11.2017

Судья Полянка А.Г. дело <...> –7170/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 декабря 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Бузько Н.М.

при секретаре Ромашина Ю.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х,

осужденного О.

адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного О.. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2017 года, которым ходатайство осужденного О. о снятии судимости возвращено в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения осужденного О. и его защитника – адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

О. обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 01.10.2008 года.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2017 года ходатайство О. о снятии судимости, возвращено последнему, в связи с неподсудностью. Также осужденному О. разъяснено его право на обращения в суд с вышеуказанным ходатайством по месту отбытия наказания.

В апелляционной жалобе осужденный О. просит постановление Ейского городского суда Краснодарского края отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства, материал по его ходатайству направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Считает, что суд в нарушение правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ изложенной в постановлении от 20.12.2011 года №21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в ред. от 22.12.2015 года №59, не направил его ходатайство о снятии судимости по подсудности, а необоснованно вернул его.

Полагает, что поданное им ходатайство о снятии судимости должно рассматриваться по месту его жительства, поскольку он проживает в г

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что О. осужден 01.10.2008 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.231, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда действия осужденного О.. переквалифицированы с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, и в соответствии с ч.3,5 ст.69 УК РФ назначено к отбытию наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 25.10.2011 года.

17.07.2015 года О. осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч.3, ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. В настоящее время осужденный О. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Красноадсркому краю.

Так, ст.400 УПК РФ предусматривает, что вопросы о снятии судимости разрешаются по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей, по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица, либо месту его пребывания, к которому относиться учреждение уголовно-исполнительной инспекции.

Суд, возвращая ходатайство осужденного о снятии судимости, сослался на то обстоятельство, что вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор, указав также о том, что осужденный О. в момент подачи ходатайства, и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Красноадсркому краю.

Выводы суда первой инстанции о возвращении ходатайства осужденного О.. о снятии судимости в связи с неподсудностью, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции в нарушение правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ изложенной в п.31 постановления от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», не направил его ходатайство о снятии судимости по подсудности, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку вышеуказанным пунктом регулируется вопрос поступления в суд ходатайства, когда осужденный переведен в момент подачи ходатайства о снятии судимости в другое исправительное учреждение.

Доводы жалобы осужденного о том, что поданное им ходатайство о снятии судимости должно рассматриваться по месту его жительства, поскольку он проживает в г. суд апелляционной инстанции находит не заслуживающими внимания, поскольку, установлено, что в настоящее время осужденный О. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного О

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2017 года о возвращении ходатайства осужденного О. о снятии судимости в связи с неподсудностью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного О.. – без удовлетворения.

Судья