Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2016 ~ М-816/2016 от 15.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                   11 мая 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием ответчика Луговского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к Луговскому А.С. о взыскании ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

истец обратился в Соликамский городской суд с иском к Луговскому А.С., указав в обоснование исковых требований следующее. <дата> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Луговского А.С., который нарушил п. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни О. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК «<данные изъяты>», которым было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее- Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика Луговского А.С., находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии <данные изъяты>, ущерб в связи с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

      Представитель истца ПАО СК «<данные изъяты>» Ч., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

       Ответчик Луговской А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

       Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что <дата> около <данные изъяты>. Луговской А.С., находясь в состоянии <данные изъяты>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части <...>

В нарушение п. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ Луговской А.С. выбрал скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала безопасность движения и не давала ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки, на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <...> в нарушением п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу О. , которая переходила проезжую часть <...> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, в результате чего допусти наезд на пешехода О. передней частью своего автомобиля.

В результате наезда автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Луговского А.С., на пешехода О. ей были причинены травмы, от которых она впоследствии скончалась в <данные изъяты>

В соответствии с приговором <данные изъяты> от <дата> Луговской А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Луговского А.С., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии <данные изъяты>

       Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Луговского А.С., под его управлением в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серии №

       В соответствии с Актами № о страховом случае по ОСАГО от <дата> (л.д.17), № от <дата> (л.д. 19), № от <дата> (л.д. 21), указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

    Экспертным заключением Единого выплатного центра группы компаний «<данные изъяты>» № от <дата> определен размер страховой выплаты по полису серии № <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

     ПАО СК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. на основании платежных поручений № от <дата> на сумму <данные изъяты>., № от <дата> на сумму <данные изъяты>., № от <дата> на сумму <данные изъяты>. (л.д.18,20,22). Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривается, произведен в соответствии с требования Закона об ОСАГО.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Луговской А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что ПАО СК «<данные изъяты>» возместило причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб лицу, понесшему расходы на погребение, произвело выплату страхового возмещения в связи с потерей кормильца, суд приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу истца выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

         В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежному поручению № от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к Луговскому А.С. удовлетворить.

Взыскать с Луговского А.С. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего : <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья                                         С.Н. Боброва