Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2012 от 18.10.2012

Дело № 1-517/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Гари 1 ноября 2012 г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе

Председательствующего судьи Сарафинович И.В.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гаринской районной прокуратуры Петрова О.В.

Подсудимого Темиркаева Н.К.

Защитника адвоката <адрес> коллегии адвокатов Попова М.Ю.. предъявившего удостоверение №, ордер 00 01365

При секретаре Сорокиной И.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Темиркаева Ниязбека Казбековича

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно досрочно по поста11новлению Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно - досрочно на 1 го<адрес> месяцев 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ.

Отменено условно досрочное освобождение и в силу ст. ст. 79 ч. 7 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 7 месяцев 10 дней. (приговор не вступил в законную силу)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

У С Т А Н О В И Л:

Темиркаев Н.К. совершил Грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, у Яковлева.

Преступление было совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Темиркаев К.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где проживает ФИО7, путем свободного доступа, противоправно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии ФИО7 и его сожительницы ФИО8, похитил с подоконника окна лежащий телефон марки «НОКИА-2720 стоимостью 3 (три ) тысячи рублей с встроенной в нем, сим картой стоимостью 100 рублей, чем причинил потерпевшему Яковлеву материальный ущерб на сумму 3100 рублей. На требование ФИО7 и ФИО8, возвратить телефон, не отреагировал.

В дальнейшем телефон у Темиркаева Н.К., был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему на ответственное хранение.

В судебном заседании подсудимый Темиркаев Н.К.. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью.

Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке

При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником.

Характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны

Защитник подсудимого, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Учитывая категорию совершенного деяния, вышеизложенные обстоятельства, а также то, что виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, и вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, суд счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицированы правильно.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого, где тот характеризуется в целом посредственно, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- Чистосердечное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении

- Возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, степень общественной опасности содеянного и личности виновного, счел необходимым применить к нему меру наказания, связанную с лишением свободы, предусмотренную ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд так же учитывает, что подсудимый осужден мировым судьей за преступление небольшой тяжести совершенное после условно досрочного освобождения, до совершения настоящего преступления, но приговор мирового судьи от 29. 10. 2012 года не вступил в законную силу. Решая вопрос о сроке наказания суд, так же учитывает требования ч.7 ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Так как осужденный, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, и в период срока условно досрочного освобождения, вновь совершил преступление средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Темиркаева Ниязбека Казбековича в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Свердловский областной суд со дня его провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд и правом осужденного, и его защитника, участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела в суде вышестоящих инстанций.

Председательствующий судья : подпись