Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2015 от 10.07.2015

Мировой судья Сущевская Е.Ю. Дело № 12-71

РЕШЕНИЕ

    29 июля 2015 года г. Питкяранта

    Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карельской таможни на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сетлес»,

установил:

    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 13 мая 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сетлес» в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

С постановлением не согласна Карельская таможня, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указала, что мировой судья сделав вывод об отсутствии в действиях ООО «Сетлес» вины по предоставлению сведений в искаженном виде при заполнении декларации на товары, посчитал данное технической ошибкой, при этом применил нормы КоАП РФ, характеризующие вину физических лиц, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица. Податель жалобы не согласен с таким трактованием, полагая, что у ООО «Сетлес» имелась возможность заявить в декларации на товары полные и достоверные сведения на товар.

В судебное заседание представитель Карельской таможни, ООО «Сетлес» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материла дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 1 Лахденпохского ТП Карельской таможни ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сетлес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

Поводом к составлению данного протокола послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года специалист ООО «Сетлес» ФИО1 при заполнении декларации на товары № в графе 31 заявила неполные сведения о длине пиломатериалов, вывозимых через границу, а именно вместо длины <данные изъяты> мм. указала <данные изъяты> мм., что является искажением сведений о качественных характеристиках товара. После обнаружения ошибки ФИО2. в пояснениях просила разрешения о внесении изменений в ДТ.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сетлес» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, посчитал, что неправильное указание длины вывозимых пиломатериалов является технической ошибкой, в действиях общества отсутствует умысел в предоставлении сведений в искаженном виде. Кроме того, изменения в декларацию были внесены с разрешения таможенного органа, эти изменения не повлияли на таможенные платежи.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса предусматривает административную ответственность.

Объектом данного правонарушения является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно. Его объективную сторону, в частности, характеризуют действия, юридического лица, обязанного представить определенную информацию в государственный орган, но не представившего ее или представившего неполную, искаженную информацию. При этом правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 181 указанного кодекса при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, где, в том числе, указываются сведения об описании товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с п.п. 29 п.15 инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 предусмотрены правила заполнения графы 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров», где указываются сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. При заполнении графы 31 ДТ под номером 1 установлены дополнительные требования к описанию отдельных категорий товаров. Перечень товаров, к описанию которых устанавливаются специальные требования при заявлении таможенной процедуры экспорта, закреплен Приложением № 3 к приказу ФТС России от 24.09.2014 № 1873 «О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары», которым установлено, что описание товаров, квалифицируемых в товарной позиции 4407 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в обязательном порядке, помимо прочих сведений должно содержать сведения о номинальных размерах в мм. (длина, ширина, толщина).

Таким образом, юридическое лицо обязано заполнять декларацию с требованием закона, при этом полагаю, что предоставление искаженной информации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Данный состав формальный, считается оконченным с момента совершения в рассматриваемом случае предоставления неверных сведений о перевозимых товарах. Поэтому считаю, что мировой судья неверно сделал вывод в действиях ООО «Сетлес» технической ошибки.

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у ООО «Сетлес» имелась возможность заявить в декларации на товары полные и достоверные сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления государственным органом его законной деятельности.

Тот факт, что внесение изменений в декларацию на товары не повлияло на таможенные платежи, не являлось основанием для прекращения производства по делу. Данное обстоятельство могло бы учитываться при назначении наказания, вплоть до обсуждения вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения ООО «Сетлес» к административной отвесности истек ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 13 мая 2015 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сетлес» к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.Г. Халецкая