Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2018 (12-169/2017;) от 17.11.2017

Дело № 12-6/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в <адрес> административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шишковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Шишковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлениемФИО1 обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> В.А. Шишковой от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 - признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, изменить, установив административное наказание в виде штрафа.

Свою жалобу, заявитель мотивирует тем, что в мотивировочной части указанного выше Постановления сказано, что он в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по средствам СМС, что суд расценил как надлежащее извещение. Однако своего согласия на данный вид оповещения он не давал, СМС получил, находясь в служебной командировке, за пределами <адрес> и не успел явиться в суд для дачи объяснений.

В Постановления мирового судьи сказано, что обстоятельств, смягчающих его административную ответственность судом не установлено, напротив имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно что он не работает, имеет административные наказания.

Однако такие обстоятельства не были опровергнуты им в связи с тем, что он отсутствовал во время разбирательства по делу и не мог привести в свою защиту доводы, смягчающие его вину. Такими доводами является следующее: он имеет постоянное место работы, связанное с постоянными командировками на автомобиле, в том числе за пределами <адрес>, что является для него и членов его семьи единственным источником дохода. На его иждивении находятся две несовершеннолетние дочери, которых он ежедневно доставляет к месту учебы, тренировок и забирает обратно.

Считает, что санкция в виде лишения его права управления транспортным средством на срок 4 месяца явно завышена.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственностиФИО1, поддержал требования жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, и просил их удовлетворить.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственностиФИО1, исследовав административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФ об АП).

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе события административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что ФИО1, управляя автомашиной, и двигаясь по автодороге «Горячеводск-Джуца-Горноджуцкий» 0 км+50 метров в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей было назначено ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Наряду с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применятся в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодеком.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования мировым судьей выполнены не в полном объеме.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения,личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не препятствует назначению более строгого наказания, чем это предусмотрено нижней границей санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако, назначая более строгое наказание, суд не учел, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, неоплаченных штрафов не имеет, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, его трудовая деятельность связана с поездками на автомашине.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: