Определение суда апелляционной инстанции от 02.02.2018 по делу № 33-4546/2018 от 29.01.2018

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/17 по иску фио к фио, ТУ Росимущество, наименование организации о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании преимущественного права покупки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, ТУ Росимущество в адрес, наименование организации и, уточнив исковые требования, просила признать договор купли-продажи недвижимого имущества № от дата, заключенный между ТУ Росимущества в адрес, наименование организации и фио по продаже 1/3 доли в праве общей долевой собственности по адресу: адрес, ничтожной сделкой, применить последствия указанной сделки, признать ее преимущественное право покупки 1/3 доли, принадлежавшей ранее фио, мотивируя требования тем, что при продаже указанной доли с торгов ей, как участнику долевой собственности не предлагалось приобрести указанную долю, кроме того в основу исполнительного производства, в рамках которого производилась продажа доли с торгов, незаконно представлены подложные подлинники исполнительных листов.

В судебном заседании истец фио, ее представитель по доверенности фио, исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес, действующий на основании доверенности фио, возражал против заявленного иска, ссылаясь на отсутствие нарушений при реализации оспариваемой доли в праве собственности.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду адресу в порядке ст. 118, 119 ГПК РФ.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио возражал против иска, ссылаясь на то, что исполнял решение суда об обращении взыскания на долю должника на основании исполнительного листа, выданного судом, подлинник исполнительного листа находится в материалах исполнительного производства.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному адресу в порядке ст. 118, 119 ГПК РФ.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ:

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником общей долевой собственности, доля в праве 7/15 жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании решения Головинского районного суда адрес от дата(л.д. 14).

фио принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по указанному адресу.

Решением Головинского районного суда адрес от дата постановлено: обратить взыскание на 1/3 доли фио в общей долевой собственности в виде домовладения, расположенного по адресу: адрес, установить первоначальную рыночную стоимость этой доли в размере, эквивалентной сумма, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга фио фио в сумме сумма(л.д. 95).

На основании решения суда судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио дата возбуждено исполнительное производство.

дата судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника фио, а именно на 1/3 доли, расположенную по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

дата ТУ Росимущества в адрес на основании договора от дата №, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от дата Головинского ОСП УФССП России по Москве, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от дата № Гол-4, поручило наименование организации принять на реализацию 1/3 доли в праве собственности на домовладение по адресу: адрес, площадью 121.1 кв.м., общей стоимостью сумма.

дата ТУ Росимущества в адрес, именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице своего поверенного – наименование организации, именуемого в дальнейшем «Организатор торгов», действующего на основании Договора № от дата и фио, именуемая в дальнейшем «Покупатель» заключили договор, по условиям которого Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее арестованное имущество:1/3 доля в праве собственности на домовладение общей площадью 121,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Учитывая, что основанием для реализации 1/3 доли домовладения, принадлежащего фио, явилось решение суда об обращении взыскания на долю должника, продажа осуществлялась с публичных торгов, то в силу положения ч. 1 ст. 250 ГК РФ согласие остальных собственников на продажу указанной доли, в том числе фио не требовалось. Кроме того, при вынесении решения об обращении взыскания на долю в общем имуществе, истец фио принимала личное участие, ей было известно о том, что спорное имущество подлежит реализации, однако к приставам с заявлением о приобретении доли истец не обращалась с дата, тогда как имущество реализовано в дата.

Согласно п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска, истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Однако истцом не представлено доказательств того, что она внесла на депозит Судебного Департамента Российской Федерации в адрес уплаченную покупателем фио сумму, как и того, что необходимая сумма у нее имеется в наличии.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании преимущественного права покупки.

Утверждение истца о подложности исполнительных документов, явившихся основанием для реализации имущества, суд находит голословным, данные доводы являлись предметом исследования решения Хорошевского районного суда адрес от дата(л.д. 58-60), решения Головинского районного суда от дата (л.д. 72-76), решением Головинского районного суда адрес от дата и в порядке ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, ТУ Росимущество, наименование организации о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании преимущественного права покупки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

4