Решение по делу № 2-4303/2017 ~ М-3818/2017 от 08.09.2017

Дело № 2-4303/2017                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года                             г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абросимова Алексея Борисовича к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

    07.04.2017 года на ул. Труда у д.97 г. Рыбинска Ярославской области произошло ДТП с участием транспортных средств Ссанг Йонг Кайрон г.н. №, принадлежащего истцу под его управлением и Шевроле Нива г.н. № под управлением Коновалова А.Ю. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя Коновалова А.Ю. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в ПАО «СК «Росгосстрах». Случай был признан страховым, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 92100 руб. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, обратился к независимому эксперту ИП ФИО1, в соответствии с отчетом которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 214 200 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

    Истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 122100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные издержки.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьев В.В исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности Мальчевская М.А. исковые требования не признала в полном объеме, указала на то, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком на основании заключения независимого эксперта АО «Технэкспро», оснований не доверять которому у ответчика не имелось. Полагает, что заключение ИП ФИО1 является недостоверным. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить заявленный истцом размер штрафа, компенсации морального вреда.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению частично.

    Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Коновалова А.Ю. в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП и сторонами не оспариваются.

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Размер причиненного истцу материального ущерба подтвержден заключением ИП ФИО1, оснований не доверять которому суд не усматривает, поскольку выводы эксперта полно и подробно мотивированы, подтверждены ссылками на фототаблицу, являющуюся приложением к заключению.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 122 100 руб.

В соотвествтии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком до рассмотрения дела судом обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена, с ответчика подлежит ко взысканию штраф.

П.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо не предусматривает возможность уменьшения размера штрафа, но это не означает, что суд не вправе входить в обсуждение размера взыскиваемых сумм штрафа.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень его вины, с учетом незначительности периода просрочки выплаты страхового возмещения на основании претензии, и считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, до 30000 рублей.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Абросимова А.Б., выразившаяся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в 10.000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Оснований для взыскания в пользу истца стоимости составления нотариальной доверенности не имеется, так как доверенность выдана без ограничения полномочий представителя рамками одного гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Абросимова Алексея Борисовича невыплаченное страховое возмещение в сумме 122 100 руб., штраф в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 700 руб., а всего взыскать 182 800 руб.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 3942 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева