Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2018 (2-13336/2017;) ~ М-8156/2017 от 05.09.2017

Дело №2-1479/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Вахлюеву Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Вахлюеву Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Вахлюеву Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ответчик являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ДД.ММ.ГГГГ. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и у РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. В настоящее время законным владельцем составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «АИЖК». Вахлюев Д.А. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений в связи с ошибочным включением в реестр участников; решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с Вахлюева Д.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 530 542,49 руб. В настоящее время задолженность истцом не погашена. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил АО «АИЖК» письменное уведомление о намерении предъявить требования к взысканию залогового имущества.

Истец АО «АИЖК» обратился с иском к Вахлюеву Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику Вахлюеву Д.А. предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 691 948руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, законным владельцем которой является истец. Ответчик исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы и ФГКУ «Росвоенипотека» прекращено перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору. Ответчик производил внесение платежей с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ. ему было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств, которое он не исполнил. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 222 429,29руб., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 211 308,62руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость данной квартиры 1 711 200руб., взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20312,30руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела № и № объединены в одно производство.

В судебном заседании ответчик Вахлюев Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представители истцов не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Вахлюевым Д.А. был заключен кредитный договор № по программе «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» на сумму 1 691 948,0 рублей под 10,25% годовых на приобретение в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 50,40 кв.м, состоящего из 2 комнат, кадастровый (или условный) номер: №. Погашение кредита предусмотрено частями, ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 50,40 кв.м, состоящее из 2 (двух) комнат, кадастровый (или условный) номер: №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Вахлюевым Д.А. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", для приобретения в собственность ответчика вышеуказанного жилого помещения, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 845 406,19 руб., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Ипотека зарегистрирована <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Право собственности ответчика на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В соответствии с п. 4 договора целевого жилищного займа предусмотрено нахождение квартиры одновременно в залоге у кредитора ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и заимодавца ФГКУ «Росвоенипотека» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и ФГКУ «Росвоенипотека» исполнили свои обязательства в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Как следует из содержания искового заявления, законным владельцем составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Вахлюев Д.А. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений в связи с ошибочным включением в реестр участников, согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ закрыт накопительный именной счет, что подтверждается справкой ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду закрытия именного накопительного счета ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у последнего оснований для использования накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о возврате денежных средств.

Как следует из расчета платежа на дату поступления средств, представленного АО «АИЖК», дата поступления денежных средств платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ., количество просроченных дней- 0, за период ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно производит внесение денежных средств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «АИЖК» и Вахлюевым Д.А., отсутствует.

Решением <данные изъяты> исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Вахлюеву Д.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с Вахлюева Д.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 530 542,49 руб., из которой 1 461 186,19руб. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 69 356,30руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» - Нестеров Е.Н. (по доверенности) суду направил заявление, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил дело рассмотреть без его участия.

Из письменных пояснений представителя истца АО «АИЖК» Гончарова А.А. (по доверенности) следует, что основанием подачи иска к ответчику является не просроченная задолженность по кредитному договору, а обращение с исковым заявлением ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил, если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю, обремененное предшествующей ипотекой.

Ответчик суду пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих, в ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии признана незаконность его включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об оспаривании решения комиссии по исключению из реестра оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд, при этом, несмотря на исключение из реестра, в настоящее время обязательства, возникшие в рамках кредитного договора, он исполняет надлежащим образом и в полном объеме, исполняя своевременно обязательства перед АО «АИЖК» на общих условиях и без учета программы по накопительно-ипотечной системе; задолженности перед АО «АИЖК» по оплате кредита, полученного на приобретение спорной квартиры, не имеет. При отсутствии факта нарушений условий кредитного договора полагал требования АО «АИЖК» о взыскании с него оставшейся суммы задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению, просил отказать истцам в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «АИЖК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

Исходя из требований ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

<данные изъяты>

В силу ч.ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Подпункт 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Вахлюевым Д.А. был заключен кредитный договор № по программе «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» на сумму 1 691 948,0 рублей под 10,25% годовых на приобретение в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 50,40 кв.м, состоящего из 2 (двух) комнат, кадастровый (или условный) №. Погашение кредита предусмотрено частями, ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п. 4 договора целевого жилищного займа предусмотрено нахождение квартиры одновременно в залоге у кредитора ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и заимодавца ФГКУ «Росвоенипотека» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение. Законным владельцем составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., является АО «АИЖК».

На основании п. 4.4.1. договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе:

а) при просрочке Заемщиком осуществления очередного :

- за счет средств Целевого жилищного займа на срок более чем 45 календарных дней,

-за счет собственных средств на срок более чем на 30 календарных дней.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что при исполнении ответчиком условий кредитного договора в части внесения по нему платежей отсутствуют обстоятельства, указанные в пп. а п. 4.4.1. кредитного договора, как следует из пояснений ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2.3. определения от 15.01.2009 г. N 243-О-О, разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19 часть 1, Конституции Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений и правовых норм следует, что для досрочного расторжения договора и взыскания всей суммы займа, необходимыми условиями являются: существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие оснований для возникновения ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, в том числе вина заемщика. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора.

Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства и несущественность нарушения влекут невозможность наступления соответствующих последствий, в виде реализации кредитором права на отказ от договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, Вахлюев Д.А. не прекратил исполнять свои обязательства по кредиту, от выплаты займа не отказывается. Из представленных в суд документов следует, что задолженность ответчика перед истцом по внесению платежей по кредитному договору отсутствует. Согласно пояснениям представителя АО «АИЖК» причиной подачи иска явилось обращение ФГКУ «Росвоенипотека» с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом неблагоприятных последствий для АО «АИЖК» не наступило ввиду того, что он получает то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Текущий остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства, поскольку досрочно взыскиваемую истцом сумму по кредиту нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства.

При отсутствии должником нарушений обеспеченного залогом обязательства наличие предъявленного к нему иска не может повлечь досрочное исполнение кредитных обязательств, а также продажу на торгах имущества в виде квартиры, принадлежащей ответчику, поскольку просроченная задолженность по договору займа отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» к Вахлюеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Как следует из решения <данные изъяты> исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Вахлюеву Д.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, истцу отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, кроме того удовлетворение требований истца повлечет неблагоприятные последствия для ответчика.

Пунктом 1 ст. 46 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества. Если взыскание обращено на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, то одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, то имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененным предшествующей ипотекой (п. 2 ст. 46).

Поскольку на момент рассмотрения иска ФГКУ «Росвоенипотека» к Вахлюеву Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество судом принято решение об отказе АО «АИЖК» к Вахлюеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обращение по требованию истца взыскания на предмет последующей ипотеки не отвечает положениям п.3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» к Вахлюеву Д.А. требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в удовлетворении исковых требований к Вахлюеву Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказать Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в удовлетворении исковых требований к Вахлюеву Д.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова