Мотивированное решение от 29.07.2020 по делу № 02-2497/2020 от 05.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                        адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2497/2020 по исковому заявлению фио  (Истец) к  наименование организации (Ответчик) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с наименование организации (ИНН:77431866037) в пользу фио сумму за недопоставленные сантехнику и комплектующие (Товар) в размере - сумма по договору №АN-23162-18 от дата между истцом и Ответчиком, договорную неустойку в размере - сумма, возместить судебные расходы Истца на представление его интересов в суде в размере - сумма, взыскать с Ответчика моральный ущерб - сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между фио и наименование организации был заключен Договор №АN-23162-18 от дата на поставку сантехники. Согласно условиям Договора исполнитель обязуется в установленный срок передать в собственность Покупателю изделия. Ответчиком были выставлены счета, которые были полностью оплачены Истцом наличными денежными средствами в качестве предоплаты в размере сумма, однако Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору, и поставка Товаpa осуществлена частично, на сумму сумма

До сегодняшнего момента Товар Истцу поставлен частично, а именно: из 11 позиции согласно заказу №AN-23158-18/75.2166/1.1324 от дата Истцу поставлены лишь 5, согласно заказу №AN-23162-18/75.2168/1.1324 от дата Истцу поставлены из 17 позиций только 10, согласно заказу №AN-23165-18/75.2168/1.1324 от дата Истцу поставлены из 12 позиций только 7, согласно заказу №AN-23156-18/75.2168/1.1324 от дата Истцу поставлены из 6 позиций только 5, в том числе с нарушениями сроков поставки. Таким образом Истцу не поставлен товар на сумму сумма

При попытке выяснить детали поставки у менеджеров наименование организации Истец получила информацию, что Ответчик в ближайшее время осуществит допоставку Товара, а потом перестал отвечать на телефонные звонки и электронные письма Истца.

дата Истец обратился к наименование организации с письменной досудебной претензией с требованием к Ответчику вернуть денежные средства за недопоставленный Товар. Претензия также осталась без ответа.

В судебное заседание Истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав Истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

            В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между Истцом и Ответчиком заключен договор №АN-23162-18 на поставку сантехники. Стоимость Товара составила сумма 

Поставка Товара согласно условиям Договора по вышеуказанным заказам должна была быть осуществлена в срок, не превышающий 110 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п.2.5. Договора). Товар оплачен дата в полном объеме, таким образом последний день поставки приходится на дата.

Как следует из искового заявления, до сегодняшнего момента Товар Истцу поставлен частично, а именно из 11 позиции согласно заказу №AN-23158-18/75.2166/1.1324 от дата Истцу поставлены лишь 5, согласно заказу №AN-23162-18/75.2168/1.1324 от дата Истцу поставлены из 17 позиций только 10, согласно заказу №AN-23165-18/75.2168/1.1324 от дата Истцу поставлены из 12 позиций только 7, согласно заказу №AN-23156-18/75.2168/1.1324 от дата Истцу поставлены из 6 позиций только 5. При попытке выяснить детали поставки у Ответчика Истец получил информацию, что в ближайшее время осуществит допоставку Товара, а потом перестал отвечать на телефонные звонки и электронные письма Истца.

дата Истец обратился к наименование организации с письменной досудебной претензией с требованием к Ответчику вернуть денежные средства за недопоставленный Товар. Претензия также осталась без ответа.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ Ответчиком не представлено.

   В соответствии со ст.454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

 Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

 Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

 Оценив условия заключенного договора, пояснения представителя истца, которые в силу положений ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами имело место заключение договора купли-продажи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств по основному долгу в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, суд учитывает, что в соответствии со ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма из расчета: 496 088,67 × 215 дней (с дата по дата) × 0,01%.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат частичному удовлетворению требования Истца в части компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, его конкретные обстоятельства, категорию спора, объем оказанных Истцу юридических услуг, длительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №░N-23162-18 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

1