Мотивированное решение от 04.09.2019 по делу № 02-3789/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио 

при секретаре фио 

с участием прокурора фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3789/19

по иску Оробей фио и Оробей фио к Оробей фио, Оробей фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

истцы Оробей В.Г. и Оробей П.В. обратились в суд с требованиями к ответчикам Оробей Г.В., Оробей А.В., фио (до заключения брака Оробей) Е.В.  о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселении.

В обоснование доводов иска указали, что в квартире по адресу: адрес, стороны занимают 2 комнаты по договору социального найма, комнату № 2 занимают ответчики, комнату № 1 занимают истцы. Стороны состояли на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий в связи с чем дата истцам и ответчикам в собственность по 1/5 доле каждому была предоставлена для проживания отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Как утверждают истцы, между сторонами существовала договоренность, что после получения в собственность указанной квартиры, ответчики освободят комнату № 2 в муниципальной квартире по адресу: адрес, однако, ответчики продолжают там проживать, в предоставленное им для проживание жилое помещение по адресу: адрес, не выезжают.

В судебное заседание истец Оробей В.Г., представитель истца по доверенности фио явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истец Оробей П.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Оробей Г.В., фио (ранее Оробей Е.В.), представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Оробей А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес и адрес Москвы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их  отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства на основании Договора социального найма жилого помещения № 591027920 от дата стороны по делу (л.д.46, 47, 48).

По указанному адресу стороны состоят на регистрационном учете по месту жительства.

Указанное жилое помещение, а именно две комнаты в четырехкомнатной квартире коммунального заселения предоставлены ответчику Оробей Г.В. в составе семьи из 4х человек (л.д. 47). На дату предоставления указанного жилого помещения дата истец Оробей В.Г. и ответчик Оробей Г.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен дата на основании совместного заявления супругов (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что истец Оробей В.Г. установил свое отцовство в отношении Оробей П.В., паспортные данные (л.д. 19, 20).

дата Оробей П.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 54 оборот).

Из материалов дела следует, что дата между ДГИ адрес и сторонами по делу был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому адрес Москвы на основании Распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата № 1096 передает Покупателям (Оробей Г.В., Оробей А.В., Оробей (в настоящее время фио) Е.В., Оробей В.Г., Оробей П.В.), а покупатели принимают в равнодолевую собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру, находящуюся в собственности адрес, и расположенную по адресу: адрес,общей площадью 53.3 кв.м, за каждым по 1/5 доле в праве собственности (л.д. 8-11).

Окончательная выкупная стоимость квартиры составляет сумма( л.д. № 8-12).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Москве и никем до настоящего времени не оспорен (л.д. № 12-16).

Как следует из искового заявления и объяснений истца и его представителя в судебном заседании, между сторонами имелась договоренность о том, что истцы пользуются двумя комнатами в квартире по адресу адрес, а ответчики пользуются квартирой по адресу адрес. Однако, ответчики продолжают проживать в комнатах по адресу адрес, при этом препятствуют в проживании истцам в квартире по адресу: адрес. Между сторонами возникли конфликтные отношения и пользоваться комнатами истцы и ответчики не могут. В подтверждение своих доводов представили расписку, написанную Оробей Г.В.( л.д. № 17). При этом истец не отрицал, что пользуется комнатой № 1.

Ответчики и их представитель представили письменные возражения на иск и в ходе рассмотрения дела пояснили, что денежная сумма в размере сумма была уплачена не сторонами, а лично ответчиком Оробей Г.В. из личных средств. При этом квартира по адресу: адрес, была оформлена не на одну Оробей Г.В., а на всех участников договора по 1\5 доле каждому. Кроме того, квартира по адресу: адрес выдавалась сторонам в дополнение к имеющемуся жилью, а не вместо него. Истцы проживают в комнате № 1, ответчики проживают в комнате № 2 по адресу: адрес, ответчики несут расходы по оплате коммунальных платежей, отказываться от исполнения обязанностей по договору социального найма не намерены, препятствий истцам в пользовании квартирой по адресу: адрес, они не чинят.

Ответчиками представлены суду доказательства оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению.

В соответствии со адресст. 10 адреса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с подп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от дата (п.32), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения  по договору  социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда  из него, судам  надлежит выяснять: по какой  причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит  ли его выезд вынужденный характер, или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему  препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности  по договору по оплате жилого помещения  и коммунальных услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела истцами суду не представлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, равно как и доказательств тому, что ответчики чинят истцам препятствия в пользовании жилыми помещениями. Стороны пользуются спорными жилыми помещениями на равных правах. Доказательств тому, что ответчики чинят истца в пользовании предоставленными им жилыми помещениями, суду в ходе рассмотрения дела истцами не представлено.

Две комнаты в квартире по адресу: адрес, были предоставлены сторонам по договору социального найма, истцы не отрицают тот факт, что ответчики продолжают пользоваться комнатой № 2 в квартире по адресу: адрес, равно как и не оспаривают, что истцы пользуются комнатой № 1.

У ответчиков, равно как и у истцов, равные права пользования  комнатами по адресу: адрес, так и равное право собственности  на квартиру по адресу: адрес. Довод о том, что ответчики препятствуют истцам в пользовании квартирой по адресу: адрес ничем не подтвержден, доказательств этому истцам суду в ходе рассмотрения дела не представлено, требований иска в отношении указанного жилого помещения истцами не предъявлено. Поскольку судом установлено, что ответчики продолжают пользоваться жилым помещением по адресу: адрес, то оснований для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением с выселением их из указанного жилого помещения не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования иска заявленными не обоснованно и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

1