Решение по делу № 2-26/2014 (2-1130/2013;) ~ М-1086/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-26/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 октября 2014 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Пряженниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Корзинка», Цымляковой Н. Л., Пономаревой Е. М., Попову А. Л., Бедареву А. Ю. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ОАО) изначально обратился в суд с иском к ООО «Корзинка», Цымляковой Н.Л., Пономаревой Е.М., Попову А.Л., в котором просит взыскать солидарно с Цымляковой Н.Л., Пономаревой Е.М., Попова А.Л. задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи № от --.--.----.: основной долг в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом по состоянию на --.--.----. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты>., исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с --.--.----. по день фактического исполнения; неустойку в сумме <данные изъяты>., начисленные по состоянию на --.--.----.; неустойку, начисленную на проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки, начиная --.--.----. по день фактической уплаты; неустойку в сумме <данные изъяты> начисленную по состоянию на --.--.----.; неустойку, начисленную на проценты за пользование кредитом в размере тройной действующей ставки Банка России процентов годовых, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная --.--.----. по день фактической уплаты; для погашения задолженности ответчиков по Договору кредитной линии с лимитом выдачи № от --.--.----. обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся собственностью Цымляковой Н.Л. и находящееся в залоге у Банка «Левобережный» (ОАО) по Договору об ипотеке № от --.--.----., а именно: отдельно стоящее нежилое здание (гараж), назначение: нежилое. Этажность: 1- этажный (подземных этажей - 0), площадь: общая 199,5 кв. м., инвентарный номер: №, Литер: Б. Адрес (местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: №; с назначением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>; отдельно стоящее нежилое здание (Административно-бытовой корпус), назначение: нежилое. Этажность: 1 - этажный, площадь: общая 839,4 кв.м., инвентарный номер: №, Литер: Б, Б1. Адрес (местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: №; с назначением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>; право аренды на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный (имеющий адресные ориентиры) <****>, площадью 1939 кв.м.; с назначением начальной продажной цены, равной стоимости в размере <данные изъяты>. Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между банком «Левобережный» (ОАО) и ООО «Корзинка» --.--.----. был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № № по условиям которого истец обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты>, а заемщик - полностью погасить полученный кредит не позднее --.--.----. и уплатить на нее проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед ООО «Корзинка» выполнил, предоставив денежные средства, что подтверждается банковскими ордерами № от --.--.----.. Между тем, заемщиком неоднократно нарушены сроки возврата кредита.

Согласно пункту 1.6. кредитного договора за пользование кредитом заёмщик ежемесячно выплачивает банку проценты, начисляемые банком из расчета <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1 за использование кредита сверх установленного п. 1.3 кредитного говора срока заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере тройной действующей ставки Банка России процентов годовых, о суммы просроченного платежа в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной» задолженности (включительно).

При неуплате в обусловленный п. 1.6 кредитного договора срок процентов за пользован кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы причитающихся: процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.2. Кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора и положений статьи 819 Гражданского кодекса заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнил, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредита сроки, установленные Кредитным договором, не уплатил, что подтверждается выписками по счетам

На основании указанного, руководствуясь п. 2.5 кредитного договора, банк --.--.----. направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита. Указанные требования поступили в адрес ответчиков --.--.----. и в течение 7 календарных дней (абз. 6 п. 2. кредитного договора) исполнены не были.

По состоянию на --.--.----. задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основного долга; <данные изъяты> процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> неустойки.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств из кредитного договора последний залог банку было предоставлено имущество согласно договору об ипотеке № от --.--.----., а именно:

-отдельно стоящее нежилое здание (гараж), назначение: нежилое. Площадь: общая 199,5 Инвентарный номер: № Литер: Б Этажность: 1- этажный (подземных этажей - 0), (местоположение: <****>. Кадастровый условный) номер: №

- отдельно стоящее нежилое здание (Административно-бытовой корпус), назначение: не» Площадь: общая 839,4 кв.м. Инвентарный номер: № Литер: Б, Б1 Этажность: 1 - этажный, (местоположение): <****>. Кадастровый условный) номер№;

- право аренды на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный (имеющий адресные ориентиры <****>, площадью 1939 кв.м.

В обеспечение обязательств заемщика из кредитного договора банком также были заключены следующие договоры поручительства:

Договор поручительства № № от --.--.----. - с Цымляковой Н.Л

Договор поручительства № № от --.--.----. – с Пономаревой Е.М

Договор поручительства № № от --.--.----. - с Поповым А.Л

По условиям указанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п. 1.1, п. 2.1 Договоров поручительства) и отвечать за исполнение кредитного договора всем своим имуществом (п. 2.5 договоров поручительства).

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств из кредитного договора ответчикам как поручителям ООО «Корзинка» --.--.----. в порядке п. 2.7 договоров поручительства были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов на нее, а также всех начисленных финансовых санкций. Указанные требования поступили по месту жительства поручителей --.--.----..

До момента подачи иска указанные требования в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истец нуждается в судебной защите.

На досудебной подготовке --.--.----. представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) Заречнева О.А., действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком до --.--.----., уточнила исковые требования (л.д. 73-74 том 1), просила суд взыскать солидарно с ООО «Корзинка», Цымляковой Н.Л., Пономаревой Е.М., Попова А.Л. задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи № от --.--.----.: основной долг в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом по состоянию на --.--.----. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты>., исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с --.--.----. по день фактического исполнения; неустойку в сумме <данные изъяты>., начисленную на сумму просроченной ссудной задолженности по состоянию на --.--.----.; неустойку в размере тройной действующей ставки Банка России процентов годовых, начисленную на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> коп. за каждый календарный день просрочки, начиная --.--.----. по день фактической уплаты; неустойку в сумме <данные изъяты>., начисленную на не уплаченные в срок проценты по состоянию на --.--.----.; неустойку, начисленную на проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки, начиная с --.--.----. по день фактической уплаты; для погашения задолженности ответчиков по Договору кредитной линии с лимитом выдачи № от --.--.----. обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся собственностью Цымляковой Н.Л. и находящееся в залоге у Банка «Левобережный» (ОАО) по Договору об ипотеке № от --.--.----., а именно: отдельно стоящее нежилое здание (гараж), назначение: нежилое. Этажность: 1- этажный (подземных этажей - 0), площадь: общая 199,5 кв. м., инвентарный номер: № Литер: Б. Адрес (местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: №; с назначением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>; отдельно стоящее нежилое здание (Административно-бытовой корпус), назначение: нежилое. Этажность: 1 - этажный, площадь: общая 839,4 кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты>, Литер: Б, Б1. Адрес (местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: №; с назначением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; право аренды на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный (имеющий адресные ориентиры) <****>, площадью 1939 кв.м.; с назначением начальной продажной цены, равной стоимости в размере <данные изъяты>. Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>.

Определением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. (л.д. 84-87 том 1) уточненные исковые требования приняты к производству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Бедарев А. Ю., Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <****>.

В судебном заседании --.--.----. представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) Заречнева О.А., действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком до --.--.----., уточнила исковые требования (л.д. 112 том 1), просила суд взыскать солидарно с ООО «Корзинка», Цымляковой Н.Л., Пономаревой Е.М., Попова А.Л. задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи № от --.--.----.: основной долг в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом по состоянию на --.--.----. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты>., исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с --.--.----. по день фактического исполнения; неустойку в сумме <данные изъяты>., начисленную на сумму просроченной ссудной задолженности по состоянию на --.--.----.; неустойку в размере тройной действующей учетной ставки Банка России процентов годовых, начисленную на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>. за каждый календарный день просрочки, начиная --.--.----. по день фактической уплаты; неустойку в сумме <данные изъяты>., начисленную на не уплаченные в срок проценты по состоянию на --.--.----.; неустойку, начисленную на проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки, начиная с --.--.----. по день фактической уплаты; для погашения задолженности ответчиков по Договору кредитной линии с лимитом выдачи № от --.--.----. обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся собственностью Цымляковой Н.Л. и находящееся в залоге у Банка «Левобережный» (ОАО) по Договору об ипотеке № от --.--.----., а именно: отдельно стоящее нежилое здание (гараж), назначение: нежилое. Этажность: 1- этажный (подземных этажей - 0), площадь: общая 199,5 кв. м., инвентарный номер: №, Литер: Б. Адрес (местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: № с назначением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>; отдельно стоящее нежилое здание (Административно-бытовой корпус), назначение: нежилое. Этажность: 1 - этажный, площадь: общая 839,4 кв.м., инвентарный номер: № Литер: Б, Б1. Адрес (местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: №; с назначением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; право аренды на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный (имеющий адресные ориентиры) <****>, площадью 1939 кв.м.; с назначением начальной продажной цены, равной стоимости в размере <данные изъяты>. Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>.

Определением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. (л.д. 13-17 том 2) уточненные исковые требования приняты к производству.

В судебном заседании --.--.----. представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) Заречнева О.А., действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком до --.--.----., уточнила исковые требования (л.д. 199-200 том 2), просила суд взыскать солидарно с ООО «Корзинка», Цымляковой Н.Л., Пономаревой Е.М., Попова А.Л. задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи № от --.--.----.: основной долг в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом по состоянию на --.--.----. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с --.--.----. по день фактического исполнения; неустойку в сумме <данные изъяты>., начисленную на сумму просроченной ссудной задолженности по состоянию на --.--.----.; неустойку в размере тройной действующей учетной ставки Банка России процентов годовых, начисленную на просроченную ссудную задолженность, за каждый календарный день просрочки, начиная с --.--.----. по день фактической уплаты; неустойку в сумме <данные изъяты>., начисленную на не уплаченные в срок проценты по состоянию на --.--.----.; неустойку, начисленную на не уплаченные в срок проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки, начиная с --.--.----. по день фактической уплаты; для погашения задолженности ответчиков по Договору кредитной линии с лимитом выдачи № от --.--.----. обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся собственностью Цымляковой Н.Л. и находящееся в залоге у Банка «Левобережный» (ОАО) по Договору об ипотеке № от --.--.----., а именно: отдельно стоящее нежилое здание (гараж), назначение: нежилое. Этажность: 1- этажный (подземных этажей - 0), площадь: общая 199,5 кв. м., инвентарный номер: № Литер: Б. Адрес (местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: №; с назначением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>; отдельно стоящее нежилое здание (Административно-бытовой корпус), назначение: нежилое. Этажность: 1 - этажный, площадь: общая 839,4 кв.м., инвентарный номер: № Литер: Б, Б1. Адрес (местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: №; с назначением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; право аренды на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный (имеющий адресные ориентиры) <****>, площадью 1939 кв.м.; с назначением начальной продажной цены, равной стоимости в размере <данные изъяты>. Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>.

Определением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. (л.д. 215-220 том 2) уточненные исковые требования приняты к производству.

Определением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. (л.д. 3239 том 3) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бедарев А. Ю..

Представители истца Банка «Левобережный» (ОАО) - Желтикова Е.С., действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком до --.--.----., Воловик О.А., действующую на основании доверенности № от --.--.----. сроком до --.--.----., в судебном заседании исковые требования от --.--.----. поддержали, уточнили их в части обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся собственностью Цымляковой Н.Л. и Бедарева А.Ю. в 1/2 доли каждого, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Корзинка» - Гилева С.А., действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком по --.--.----., против исковых требований возражала частично, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которого против взыскания с ответчиков основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также начисленных процентов за пользование кредитом, не возражает.

С требованием истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты>, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с --.--.----. по день фактического исполнения, согласна частично, т.к. истец необоснованно требует начисления процентов на твердую денежную сумму - <данные изъяты>, тогда как согласно п.1.6 кредитного договора № от --.--.----. начисление процентов за пользование кредитом осуществляется на остаток задолженности по основному долгу. В период с момента принятия судом решения по день его фактического исполнения сумма задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, может уменьшаться и не всегда будет составлять <данные изъяты>. Соответственно, проценты должны начисляться на существующую в действительности в период просрочки сумму основного долга.

С требованиями истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за просрочку уплаты основного долга, и неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% за каждый день просрочки уплаты процентов основного долга согласна частично, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки уплаты долга и процентов. Условиями кредитного договора № от --.--.----. (п.3.1) размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет тройную действующую учетную ставку (ставку рефинансирования) Банка России годовых от суммы просроченного платежа. А размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа. Данный размер неустойки является чрезмерно высоким и сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, учитывая, что за все время до фактической выплаты истцу основного долга, истец получает проценты за пользование кредитом и каких-либо убытков не несет. В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-0, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков и т.д. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Считает, что положения ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат применению и ставка взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению до размера одной ставки рефинансирования Банка России, т.е. до 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Кроме того, данная неустойка подлежит взысканию по день вынесения судом решения и не может быть взыскана «по день фактической уплаты», т.к. на будущее время невозможно установить соразмерность или несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возможные убытки истца и прочие обстоятельства, позволяющие уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ. Ответчик лишается своего права на уменьшение неустойки, предусмотренного ст.ст.333 и 404 Гражданского кодекса РФ. Между тем, истец вправе в любое время обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки, наступивший после вынесения судом решение по данному делу, и его права не ущемляются. Считает, что сумма подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга по состоянию на --.--.----. составляет <данные изъяты>. Сумма подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на --.--.----. составляет <данные изъяты>.

Ответчик Цымлякова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 49 том 3).

Ответчик Пономарева Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена заказным письмом с уведомлением, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 24 том 3).

Ответчик Попов А.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен заказным письмом с уведомлением, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25 том 3).

Ответчик Бедарев А.Ю. с иском не согласен, поскольку кредитные денежные средства он не брал и ими не пользовался.

Представитель ответчика Бедарева А.Ю. – Туз С.В., действующий на основании ордера № от --.--.----. (л.д. 198 том 2) поддержал своего доверителя. Пояснил, что обращение взыскания на имущество возможно только в части 1/2 доли, принадлежащей Цымляковой Н.Л.

Третье лицо Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <****> в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, причин неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчиков Цымляковой Н.Л., Пономаревой Е.М., Попова А.Л., представителя третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <****>, т.к. ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания заказными письмами.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Корзинка», ответчика Бедарева А.Ю., представителя ответчика Бедарева А.Ю. – Туз С.В., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные банком «Левобережный» (ОАО) исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.----. между банком «Левобережный» (ОАО) и ООО «Корзинка» был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № №, по условиям которого истец обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты>, а заемщик – полностью погасить полученный кредит не позднее --.--.----. и уплатить на нее проценты в размере <данные изъяты> % годовых. (л.д. 12-15 том 1).

В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:

- между банком и Цымляковой Н. Л. заключен договор об ипотеке № от --.--.----. (л.д. 18-21 том 1), согласно которого залогодатель предоставляет, а залогодержатель принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество:

- Отдельно стоящее нежилое здание (Гараж), назначение: нежилое. Площадь: общая 199,5 кв.м. Инвентарный номер: № Литер: Б Этажность: 1 - этажный (подземных этажей - 0).

Адрес (местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: №. Здание принадлежит залогодателю на праве собственности, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании Договора купли-продажи от --.--.----., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «--.--.----. сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <****> --.--.----.. Залоговая стоимость здания по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

- Отдельно стоящее нежилое здание (Административно-бытовой корпус), назначение: нежилое. Площадь: общая 839,4 кв.м. Инвентарный номер: № Литер: Б, Б1 Этажность: 1 - этажный. Адрес(местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: №. Здание принадлежит залогодателю на праве собственности, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании договора купли-продажи от --.--.----., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «--.--.----. сделана запись о регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <****> от «--.--.----.. Залоговая стоимость здания по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

- Право аренды на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного (имеющий адресные ориентиры) обл. Кемеровская, <****>, площадью 1939 кв.м. Границы земельного участка обозначены на плане границ и кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра земельного участка № от --.--.----.. Земельный участок передан залогодателю для использования в целях под промышленные предприятия, на срок с --.--.----. по --.--.----. на основании соглашения № от --.--.----. к договору аренды земельного участка от --.--.----. № №; договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от --.--.----.. Залоговая стоимость права аренды земельного участка по соглашению сторон составляет <данные изъяты>. Общая залоговая стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств заемщика из кредитного договора Банком также были заключены следующие договоры поручительства:

- между банком и Цымляковой Н.Л. заключен договор поручительства № № от --.--.----. (л.д. 22-23 том 1);

- между банком и Пономаревой Е. М. заключен договор поручительства № № от --.--.----. (л.д. 24-25 том 1);

- между банком и Поповым А. Л. заключен договор поручительства № № от --.--.----. (л.д. 26-27 том 1).

Сумма кредита получена заемщиком, что подтверждается банковским ордером № от --.--.----. (л.д. 17 том 1).

В соответствии с п. 2.1.6 договора об ипотеке залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, продавать, дарить, менять, сдавать в аренду, передавать в пользование либо в последующий залог и производить любые иные действия, влекущие за собой переход каких-либо прав на предмет залога третьим лицам без письменного предварительного согласия залогодержателя.

В силу п. 2.3.4 договора ипотеке залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору в случае нарушения залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ООО «Корзинка» не надлежащим образом, о чем свидетельствует расчет суммы кредитной задолженности, представленный истцом (л.д. 35 том 1), в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В настоящий момент сумма задолженности перед Банком «Левобережный» (ОАО) по кредитному договору № от --.--.----. в размере основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом на --.--.----. в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., начисленную на сумму просроченной ссудной задолженности, неустойка в сумме <данные изъяты>, начисленная на не уплаченные в срок проценты не погашена, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на вышеперечисленное заложенное имущество.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентов за пользование кредитом ответчиками не оспаривался.

Суд приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 809, 811, 819, 309310 ГК РФ указанные суммы задолженности подлежат взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга исходя из ставки 13 % годовых, начиная с --.--.----. по день фактического исполнения.

Суд полагает, что заявленные требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку условиями кредитного договора п.1.6 предусмотрено начисление процентов на сумму кредита (остаток задолженности) до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со ст. 809 ГК РФ.

В случае частичного погашения ответчиком задолженности, сумма процентов не будет продолжать начисляться на всю сумму основного долга, а на остаток суммы основного долга, что не приведет к неосновательному обогащению истца, а также не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и положениям действующего законодательства.

Кроме того, правоотношения истца и ответчика по сумме основного долга, процентам и пени не прекращены решением суда. О расторжении кредитного договора истец не просит.

Ссылка ответчика на то, что взыскание указанных процентов приведет к невозможности контроля за правильностью зачисления денежных средств, начисления процентов, является безосновательной. Данное обстоятельство не опровергает выводы суда о начислении процентов за пользование суммой займа до полного погашения долга, а касается вопроса правильного исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, начисленной на сумму просроченной судной задолженности по состоянию на --.--.----. и взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, начисленную на не уплаченные в срок проценты по состоянию на --.--.----..

Договорная неустойка за просрочку исполнения основного денежного обязательства, и уплаты процентов за пользование кредитом, установленная указанным кредитным договором, по своей правовой природе аналогична установленной статьей 395 Гражданского кодекса РФ законной неустойке за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО «Корзинка» о несоразмерности неустойки последствиям просрочки уплаты долга. Поскольку п. 3.1 (л.д. 14 оборот том 1) кредитного договора № от --.--.----. размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет тройную действующую учетную ставку (ставку рефинансирования) Банка России годовых от суммы просроченного платежа. Данный размер неустойки является чрезмерно высоким и сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, учитывая, что за все время до фактической выплаты истцу основного долга, истец получает проценты за пользование кредитом и каких-либо убытков не несет. И считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности по состоянию на --.--.----., с учетом размера ставки рефинансирования Банка России, т.е. до 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Исходя из следующего расчета:

Дата	Дата	Сумма	Кол-во дней	Ставка	Начисленная сумма
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2 (л.д. 14 оборот том 1) кредитного договора № от --.--.----. размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа. Такой размер неустойки в 4,5 раза превышает размер действующей ставки рефинансирования Банка России и является чрезмерно высоким. Суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной на неуплаченные в срок проценты по состоянию на --.--.----., с учетом ставки рефинансирования Банка России, т.е. до 8,25%, со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Исходя из следующего расчета:

Дата	Дата	Сумма	Кол-во дней	Ставка	Начисленная сумма
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>
--.--.----.	--.--.----.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, составляющую тройную действующую учетную ставку (ставку рефинансирования) Банка России годовых, начиная с --.--.----. по день фактического исполнения, и о взыскании неустойки, начисленной на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом по ставке 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начиная с --.--.----. по день фактической уплаты.

Поскольку применение ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора на будущее не соответствует закону ввиду невозможности установления соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможные убытки истца и прочие обстоятельства, позволяющие уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик лишается своего права на уменьшение неустойки, предусмотренного ст. 333 и 404 ГК РФ.

Истец вправе в любое время обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки, наступившей после вынесения судом решения по данному делу, его права не ущемляются.

Между банком и Цымляковой Н.Л., Пономаревой Е.М. и Поповым А.Л. были заключены договоры поручительства от --.--.----., согласно которым (п. 1.1) поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Корзинка» обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, установив факт наличия задолженности в размере <данные изъяты> основного долга судной задолженности, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, также <данные изъяты> неустойки на судную задолженность и <данные изъяты> на проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика ООО «Корзинка», поручителей Цымляковой Н.Л., Пономаревой Е.М., Попова А.Л.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства связано со стоимостью заложенного имущества. Суд исходит из того, что при обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Банк «Левобережный» (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ООО «Корзинка» кредит, однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В силу п. 2.3.4 договора об ипотеке № № от --.--.----. залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору в случае нарушения залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Договор об ипотеки № 1144-12-З от --.--.----. (л.д. 18-21 том 1) является действительным, содержит все существенные условия, заключен добровольно, сторонами подписан.

Согласно договора об ипотеке залогодатель предоставляет, а залогодержатель принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество:

- Отдельно стоящее нежилое здание (Гараж), назначение: нежилое. Площадь: общая 199,5 кв.м. Инвентарный номер: № Литер: Б Этажность: 1 - этажный (подземных этажей - 0).

Адрес (местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: №. Здание принадлежит залогодателю на праве собственности, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании Договора купли-продажи от --.--.----., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «--.--.----. сделана запись регистрации № № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <****> от «--.--.----.. Залоговая стоимость здания по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с назначением начальной продажной цены данного имущества в размере <данные изъяты>.

- Отдельно стоящее нежилое здание (Административно-бытовой корпус), назначение: нежилое. Площадь: общая 839,4 кв.м. Инвентарный номер: № Литер: Б, Б1 Этажность: 1 - этажный. Адрес(местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: №. Здание принадлежит залогодателю на праве собственности, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании договора купли-продажи от --.--.----., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.----. сделана запись о регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <****> от «--.--.----.. Залоговая стоимость здания по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с назначением начальной продажной цены данного имущества в размере <данные изъяты>.

- Право аренды на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного (имеющий адресные ориентиры) обл. Кемеровская, <****>, площадью 1939 кв.м. Границы земельного участка обозначены на плане границ и кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра земельного участка № от «--.--.----. Земельный участок передан залогодателю для использования в целях под промышленные предприятия, на срок с --.--.----. по --.--.----. на основании соглашения № от --.--.----. к договору аренды земельного участка от --.--.----. № № договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от --.--.----. Залоговая стоимость права аренды земельного участка по соглашению сторон составляет <данные изъяты>. Общая залоговая стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с назначением начальной продажной цены данного права в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Представители истца просили установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере равной 80 % от рыночной стоимости согласно заключению эксперта (л.д.74-181 т.2). Ответчики доказательств иной стоимости заложенного имущества в суд не представили, заключение эксперта не оспорили. Данная стоимость имущества, на которое должно быть обращено взыскание, в полной мере соответствует характеру и степени нарушения основного обязательства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от --.--.----. (л.д. 43 том 1) Цымлякова Н.Л. является собственником отдельно стоящего нежилого здания (Гараж), назначение: нежилое. Площадь: общая 199,5 кв.м. Инвентарный номер: № Литер: Б. Адрес (местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: №.

Из свидетельства о государственной регистрации права от --.--.----. (л.д. 44 том 1) Цымлякова Н.Л. является собственником отдельно стоящего нежилого здания (Административно-бытовой корпус), назначение: нежилое. Площадь: общая 839,4 кв.м. Инвентарный номер: № Литер: Б, Б1 Этажность: 1 - этажный. Адрес (местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: №.

На основании решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 26.05.2014 за Цымляковой Н.Л. и Бедаревым А.Ю. было признано по 1/2 доли в следующем имуществе: отдельно стоящее нежилое здание (гараж), назначение: нежилое. Этажность: 1- этажный (подземных этажей - 0), площадь: общая 199,5 кв. м, инвентарный номер: № Литер: Б. Адрес (местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: №; отдельно стоящее нежилое здание (Административно-бытовой корпус), назначение: нежилое. Этажность: 1 - этажный, площадь: общая 839,4 кв.м, инвентарный номер: № Литер: Б, Б1 Адрес (местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: №.

Из договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от --.--.----. (л.д. 45-46 том 1), комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <****> – арендодатель, сдал в аренду Цымляковой Н.Л. – арендатору, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1939 кв.м. под производственные здания по <****>. Соглашением № от --.--.----. (л.д. 47 том 1) срок договора аренды земельного участка от --.--.----. № продлен до --.--.----.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

Аналогичное положение закреплено в части 2 статьи 69 Закона об ипотеке.

Данные предписания реализуют идею "единства судьбы" здания и сооружения с земельным участком, на котором они расположены, основой которой служит необходимость обеспечения одновременного участия в обороте, включая ипотечный, двух юридически разнородных, но фактически неразрывно связанных объектов: здания (сооружения) и земельного участка под ними.

Права залогодателя, а при обращении взыскания на здание или сооружение, и права покупателя на земельный участок должны определяться исходя из ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (в настоящее время ст. 35), согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим юридическим лицам или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками, (п. 45 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. N 90 если предметом ипотеки является здание, расположенное на земельном участке, в момент заключения договора принадлежавшем залогодателю на праве постоянного бессрочного пользования и в последующем приобретенном залогодателем в собственность, либо нежилое помещение, залогодатель которого после заключения договора об ипотеке приобрел долю в праве собственности на земельный участок, занимаемый зданием, в котором это помещение находится, то при обращении судом взыскания на здание (нежилое помещение) его реализация осуществляется вместе с земельным участком (долей в праве собственности на земельный участок) под зданием.

При таких обстоятельствах, у истца в силу кредитного договора, договора залога, а также положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать взыскания на предмет залоге в порядке, предусмотренном законодательством.

Суд, руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, счел необходимым обратить взыскание на заложенное имущество являющееся собственностью ответчика Цымляковой Н.Л. и ответчика Бедарева А.Ю. для удовлетворения требований кредитора.

В ст. 352 Гражданского кодекса РФ сформулирован перечень оснований, регулирующих прекращение залога, данный перечень является исчерпывающим, основание к прекращению залога, такое как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано.

Из положений вышеприведенных норм материального права, следует, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных его обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с чем, суд критически относится к доводам ответчика Бедарева А.Ю., что обращение взыскания на его 1/2 долю в праве собственности заложенного его супругой Цымляковой Н.Л., невозможно, считая их не основанными на нормах права..

Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков понесенные им судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

Из платежного поручения № от --.--.----. (л.д.11) следует, что истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины по исковым требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей (ст. 333,19 НК РФ - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <данные изъяты> размер государственной пошлины не может превышать <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ).

Таким образом, вышеназванные нормы закона устанавливают именно солидарную ответственность поручителей перед кредитором по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договорами поручительства (п. 1.1) было предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (пункт 2.1. договора поручительства).

Частью первой ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, как законом, так и договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и основного должника, в том числе и по судебным издержкам.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ООО «Корзинка», Цымляковой Н.Л., Пономаревой Е.М., Бедарева А.Ю., Попова А.Л., с которых взыскиваются материальные требования истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> солидарно.

Кроме того, истцом заявлено требование неимущественного характера - требование об обращении взыскания на заложенное имущество, однако госпошлина истцом не оплачена, ходатайства о взыскании таковой с ответчиков не заявлено. Следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> (ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче иска неимущественного характера для организация составляет <данные изъяты>; требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено судом по отношению к ответчикам Цымляковой Н.Л. и Бедареву А.Ю.) за указанное требование подлежит взысканию с истца в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12 и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Корзинка», Цымляковой Н. Л., Пономаревой Е. М., Попову А. Л., Бедареву А. Ю. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество), ОГРН: <данные изъяты>, дата регистрации: --.--.----., адрес: <****>, корр.счет: № в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК: <данные изъяты>, солидарно с:

- общества с ограниченной ответственностью «Корзинка», ОГРН: <данные изъяты>, место нахождения: <****>, дата регистрации: --.--.----.,

- Цымляковой Н. Л., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по месту жительства: <****>, зарегистрированной по месту пребывания с --.--.----. до --.--.----. по адресу: <****>,

- Пономаревой Е. М., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по месту жительства с --.--.----. по адресу: <****>,

- Попова А. Л., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по месту жительства с --.--.----. по адресу: <****>, задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи № от --.--.----.:

- основной долг – <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом по состоянию на --.--.----. в сумме <данные изъяты>;

-проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, начиная с --.--.----.. по день фактического исполнения;

- неустойку, начисленную на сумму просроченной ссудной задолженности по состоянию на --.--.----. в сумме <данные изъяты> копейки;

- неустойку, начисленную на неуплаченные в срок проценты по состоянию на --.--.----. в сумме <данные изъяты>

-государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Для погашения задолженности ответчиков по договору кредитной линии с лимитом выдачи № от --.--.----.. обратить взыскание на заложенное имущество, являющегося собственностью Цымляковой Н. Л., Бедарева А. Ю., в 1/2 доли права собственности каждого, и находящееся в залоге у Банка «Левобережный» (ОАО) по договору об ипотеке №№ от --.--.----.

- отдельно стоящее нежилое здание (гараж), назначение: нежилое. Этажность: 1- этажный (подземных этажей - 0), площадь: общая 199,5 кв. м., инвентарный номер: № Литер: Б. Адрес (местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: № с назначением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

- отдельно стоящее нежилое здание (Административно-бытовой корпус), назначение: нежилое. Этажность: 1 - этажный, площадь: общая 839,4 кв.м., инвентарный номер: №, Литер: Б, Б1. Адрес (местоположение): <****>. Кадастровый (или условный) номер: №; с назначением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>;

- право аренды на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный (имеющий адресные ориентиры) <****>, площадью 1939 кв.м.; с назначением начальной продажной цены, равной стоимости в размере <данные изъяты>.

Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество), ОГРН: <данные изъяты>, дата регистрации: --.--.----. адрес: <****>, корр.счет: № в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК: <данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Получатель:

ИНН-4217424242

КПП-421701001

ОКТМО 32731000

Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

БИК-043207001

Получатель- Получатель УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России №4 по Кемеровской области)

Счет № -40101810400000010007

КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции

Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

Код Инспекции 4253

Адрес: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста транспортных средств:

- <данные изъяты>, находящийся в собственности Цымляковой Н. Л.;

- <данные изъяты>, находящийся в собственности Попова А. Л.;

- <данные изъяты>, находящийся в собственности Попова А. Л.;

- <данные изъяты>, находящийся в собственности Попова А. Л.;

- <данные изъяты>, находящийся в собственности Пономаревой Е. М.;

- <данные изъяты>, находящийся в собственности Пономаревой Е. М., наложенного определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 20.11.2013, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Татарникова