Приговор по делу № 1-544/2015 от 09.10.2015

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО10

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, имеющей средне-техническое образование, официально не трудоустроенной, замужней, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: Украина, <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2015 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, в <адрес>, с целью получения гражданства Российской Федерации, не имея регистрации на территории Республики Крым, передала паспорт гражданина Украины серия - СЮ №, выданный на ее имя, неустановленному гражданину, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство по ст. 327 ч.1 УК РФ.

В феврале 2015 года, получив паспорт, в котором был проставлен штамп о ее регистрации по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая, что штамп о регистрации проставлен незаконно и что использует подложный документ, ДД.ММ.ГГГГ предъявила его сотруднику ОУ ФМС России по <адрес> в <адрес>, который расположен по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, данный паспорт был изъят. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск штампа «Київський РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим Місце проживання зареєстровано за адресою», расположенный на 12 стр. документа - Паспорт гражданина Украины СЮ 283185, заполненный на имя ФИО1 нанесен не печатной формой «Київський РВ у м. С1мферополь ГУ ДМС України в АР Крим», который ФИО1 незаконно использовала.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновной ранее не судима, удовлетворительно характеризуется с места жительства, на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, имеет семью.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к ней меры уголовно-правового воздействия в виде штрафа в порядке ст.46 УК РФ.

По уголовному делу процессуальные издержки и гражданский иск отсутствуют.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимой наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства паспорт на имя ФИО1 – передать в УФМС России по <адрес> для аннулирования произведенной в нем подложной записи о регистрации по адресу: <адрес> куна, 31, <адрес>, с последующим его возвратом по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО2.