Определение суда апелляционной инстанции от 28.10.2021 по делу № 33-43888/2021 от 26.10.2021

Судья суда первой инстанции Шутова И.В.

Гр. дело в суде 1 инстанции: № 2-199/20

Гр. дело в суде 2 инстанции: № 33-43888/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       28 октября 2021 года           г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М.,

при помощнике судьи Помаз А.А.

заслушав в открытом судебном заседании  по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по частной жалобе истца Бесхмельницыной А.В. на определение Перовского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

         Взыскать с Бесхмельницыной АВ, Бесхмельницыной ГС в пользу Золотайкина АА расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя   в размере 25 000 рублей.

         Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищик района Новогиреево» в пользу Золотайкина АА расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя   в размере 25 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

9 июля 2020 года Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым с ГБУ г.Москвы «Жилищик района Новогиреево» в пользу  Бесхмельницыной А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей  Бесхмельницына Н.Я., Бесхмельницына О.Я., Бесхмельницыной Г.С. взыскан причиненный заливом квартиры ущерб, расходы по оплате госпошлины, расходы по проведению оценки ущерба, расходы по оплате телеграмм.

19 мая 2021 года от представителя ответчика Золотайкина А.А. по доверенности – Иванова А.Д. в суд поступило заявление о взыскании с Бесхельмициной А.В.,  Бесхельмициной Г.С., ГБУ г. Москвы «Жилищик района Новогиреево» в пользу Золотайкина А.А. судебных расходов. 

Судом постановлено вышеизложенное определение, не согласившись с которым, истец  Бесхельмицина А.В., подала частную жалобу, в которой просила отменить указанное определение суда.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения, объем работ представителя, сложность дела, длительность его рассмотрения в суде, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом суда о необходимости взыскания  расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, что является разумным пределом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда т.к. он основан на законе, материалах и обстоятельствах дела.

 В ходе рассмотрения гражданского дела Определением суда от 27 ноября 2019 года по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Суд первой инстанции правильно установил, что в ходе рассмотрения гражданского дела Золотайкиным А.А. были понесены судебные расходы на проведение судебной экспертизы.

Указанные обстоятельства нашли свое объективной подтверждение в заседании судебной коллегии апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Бесхельмициной А.В.,  Бесхельмициной Г.С. в пользу Золотайкина А.А. судебных расходов на экспертизы в размере 15 000 рублей т.к. они подтверждены документально.

 Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу взыскивается с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Доводы частной жалобы о несогласии с принятым судом определением и выводами суда первой инстанции не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, и направлены на иную оценку представленных доказательств, а также выводов суда, но их не опровергают.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

3