Решение по делу № 33-18557/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре Исабековой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-22001/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО, мотивируя заявленные требования тем, что 03 октября 2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком  заключен кредитный договор № **-15 о предоставлении ФИО денежных средств в сумме 671 411 рублей 60 коп. на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 03 ноября 2022 года. В соответствии с п.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. № 02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016  Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору № ***15 по состоянию на 16 ноября 2018 года задолженность в сумме 670722 рубль 89 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9907 руб. 23 коп.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Обухов В.Д. в судебное заседание явился, уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 00067/15/01317-15 от 03 октября 2015 года в сумме 719 565 руб. 21 коп. по состоянию на 18 декабря 2018 года

Представитель ответчика ФИО. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленного требования, указывая на то, что сумма заявленная ко взысканию значительно больше первоначальной суммы кредита, которую получил ФИО в банке, считает необоснованно высокими суммы процентов и штрафов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения. Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений. Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором № ***-15 от 03 октября 2015 года, заявлением-анкетой ФИО на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. Согласно п.2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 25 октября 2022 года включительно. В соответствии с кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором. Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. № 02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно расчету задолженности, представленным стороной истца в ходе судебное заседания, сумма долга ФИО по состоянию на 18 декабря 2018 года перед ВТБ (ПАО) составляет 719565 рублей 21 коп., из которых: 578 128 рублей 71 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 140679 рублей 34 коп. – сумма процентов, подлежащих уплате оответчиком по просроченной задолженности; 757 руб. 16 коп.  – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита заемщиком допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Факт неисполнения ФИО своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск ВТБ (ПАО) является обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном истцом размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ***-15 от 03 октября 2015 года в сумме 719565 рублей 21 коп., из которых: 578 128 рублей 71 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 140679 рублей 34 коп. – сумма процентов, подлежащих уплате оответчиком по просроченной задолженности; 757 руб. 16 коп.  – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 9907 рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова