Решение от 20.08.2018 по делу № 33-13973/2019 от 26.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018г. г. Москва

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Караевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/18 по иску фио, фио к Акционерному Обществу «Главное управление обустройства войск» об устранении недостатков, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Акционерному Обществу «Главное управление обустройства войск» (далее АО «ГУОВ») об устранении недостатков, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что являются сособственниками (по ½ доли в праве собственности у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу адрес, предоставленного им Министерством обороны РФ. Данное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, построенном АО «ГУОВ», на основании государственного контракта № ДРЗ-355/14 от 23.04.13г. Также АО «ГУОВ» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу адрес. В 2016-17гг. произошли заливы квартиры истцов, в результате которых имуществу фио, фио причинен ущерб в размере сумма. Истцы полагают, что данные заливы произошли по причине некачественно заделанных межпанельных швов наружных стен и потолка дома при его строительстве, т.е. по вине ответчика. Для устранения причин залива истцы обратились в ООО «Ассолъ», но, несмотря на проведенные ООО «Ассолъ» ремонтные работы на сумму сумма, герметизация межпанельных швов наружных стен дома восстановлена не была. Истцы полагают, что в рассматриваемом случае ответчик допустил нарушение их прав как потребителей (участников долевого строительства) и данное обстоятельство является основанием для обязания ответчика устранить строительные недостатки по герметизации наружных горизонтальных и вертикальных межпанельных швов стен и потолка в доме по адресу адрес и для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцы просят суд обязать ответчика устранить строительные недостатки по герметизации наружных горизонтальных и вертикальных межпанельных швов стен и потолка, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу адрес, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного заливом сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг ООО «Ассолъ» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере (8182,82 + 1400 + 60000 + 4377,39) сумма и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец фио, представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований и отсутствием вины ответчика в заливе квартиры истцов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от дата N 170, неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относится, в частности, выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что работы по устранению повреждений стен и межпанельных швов относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам и от того, что по этому вопросу не принималось решения общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от дата N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что фио, фио являются сособственниками квартиры № 9, расположенной по адресу адрес, по ½ доле в праве собственности у каждого.

АО «ГУОВ», является управляющей организацией данного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес, что подтверждается договором управления жилищным фондом, закрепленным за ВС РФ, от 01.09.16г. № 4-УЖФ.

Пунктами 2.2, 3.1 Договора управления предусмотрено, что АО «ГУОВ» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде ВС РФ, включая вышеуказанный дом, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 3.1.2 Договора управления управляющая организация АО «ГУОВ» обязуется в случае оказания услуг ненадлежащего качества устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Следовательно, АО «ГУОВ» несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе за надлежащее состояние стен и межпанельных швов жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес.

Согласно материалам дела дата, дата произошли заливы принадлежащей истцам квартиры № 9, расположенной по адресу адрес, в результате которых имуществу истцов был причинен вред.

Из экспертного заключения № 015916/12/77001/102018/2-179/18 от 22.06.18г., составленного экспертом АНО «Центр строительных экспертиз», следует, что дефекты в квартире, расположенной по адресу адрес, возникли в результате некачественной герметизации наружных горизонтальных и вертикальных межпанельных швов жилого дома, расположенного по адресу адрес. Экспертом сделан однозначный вывод о том, что залив квартиры № 9 не мог произойти по причинам разрыва резиновых шлангов в металлической оплетке или из-за забитого проходного отверстия мойки, раковины или ванны в вышерасположенной квартире (перелива воды через верхний срез сантехнических приборов). Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 9 с учетом расходных материалов экспертом определена в размере сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено независимым квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, по результатам непосредственного осмотра квартиры № 9 и изучения соответствующей документации.

Также выводы эксперта подтверждаются материалами дела (актами о последствиях залива квартиры от 22.08.16г., от 16.08.17г., актом осмотра имущества № 01 от 20.10.16г., актом об устранении недостатков от 23.01.17г.) и не оспорены в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что при проведении экспертного обследования квартиры АО «ГУОВ» не присутствовало, существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку данное обстоятельство не препятствовало проведению экспертного исследования, а каких-либо доказательств опровергающих выводы эксперта суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

К представленному истцом отчету № 206-У/дата/ФЛ от 31.10.16г., составленному специалистом фио, суд относится критически, поскольку данный отчет составлен с существенными допущениями лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истцов был причинен в результате попадания в квартиру № 9 влаги из-за некачественной герметизации наружных горизонтальных и вертикальных межпанельных швов жилого дома, расположенного по адресу адрес, и рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 9 по устранению вышеуказанных дефектов составляет - сумма.

Так как в рассматриваемом случае ответчиком, как управляющей организацией, допущено ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес, включая наружных горизонтальных и вертикальных межпанельных швов, то, учитывая, что АО «ГУОВ» также являлся и генподрядчиком по госконтракту № ДРЗ-355/14 от 23.04.13г., принявшим на себя обязательства по обеспечению качества выполнения строительных работ по данному дому в соответствии с рабочей документацией, действующими нормами, правилами, техническими условиями, предоставляющим пятилетний гарантийный срок на вышеуказанное здание, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения причиненного ущерба сумма в равных долях.

Поскольку причитающиеся истцам денежные средства ответчиком своевременно выплачены не были, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма исходя из расчета, не опровергнутого в судебном заседании.

В связи с отсутствием доказательств устранения недостатков герметизации наружных горизонтальных и вертикальных межпанельных швов жилого дома, расположенного по адресу адрес, суд считает необходимым обязать ответчика устранить данные недостатки и на основании ст. 206 ГПК РФ установить ему срок устранения недостатков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг ООО «Ассолъ» в размере сумма подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела оказанные истцам по договору № 3/10 от 03.10.16г. услуги дефекты герметизации наружных горизонтальных и вертикальных межпанельных швов жилого дома, расположенного по адресу адрес, не устранили и фактически восстановительным ремонтом квартиры № 9 не являлись.

Требования истцов о компенсации морального вреда и взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", основанные на Законе РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда и штрафа за нарушение имущественных прав граждан в результате залива, а доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истцов либо посягающими на принадлежащие истцам другие нематериальные блага, суду не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела квартира № 9, расположенная по адресу адрес, была предоставлена истцам безвозмездно на основании Постановления Правительства РФ от дата N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", что исключает применение к истцам ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцами в рамках гражданского дела № 2-179/18 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В связи с необходимостью оказанных истцам услуг и наличием документов подтверждающих их оплату, суд с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости считает необходимым применить положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскав в пользу истцов судебные расходы в размере (40000 + 8182,82 + 1400 + 4377,39) сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Акционерное Общество «Главное управление обустройства войск» устранить строительные недостатки по герметизации наружных горизонтальных и вертикальных межпанельных швов стен и потолка, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу адрес, в течение 30 (Тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного Общества «Главное управление обустройства войск» в равных долях в пользу фио, фио в счет возмещения ущерба сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио, фио к Акционерному Обществу «Главное управление обустройства войск» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018г. г. Москва

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Караевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/18 по иску фио, фио к Акционерному Обществу «Главное управление обустройства войск» об устранении недостатков, взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Акционерное Общество «Главное управление обустройства войск» устранить строительные недостатки по герметизации наружных горизонтальных и вертикальных межпанельных швов стен и потолка, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу адрес, в течение 30 (Тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного Общества «Главное управление обустройства войск» в равных долях в пользу фио, фио в счет возмещения ущерба сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио, фио к Акционерному Обществу «Главное управление обустройства войск» отказать.

Решение может быть ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

1