Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2015 ~ М-1024/2015 от 04.09.2015

Гр. дело №2-1179/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием представителя истца Рыжова Н.Н. по доверенности от 22.06.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиучевской <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Пиучевская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20.06.2015 года в 18 часов в районе дома № 1 по пр. Машиностроителей в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Васильева М.В., управлявшего автомобилем «VOLVO 850 Т5» г/н №, принадлежащим Суровой Н.В., и водителя Пиучевской Н.В. (истицы), управлявшей принадлежащим ей автомобилем «NISSAN SUNNY» г/н №. ДТП произошло по вине водителя Васильева М.В., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным положением. Гражданская ответственность водителя Васильева М.В., также как и ее (истицы) застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

24.06.2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ДТП, осмотр транспортного средства был произведен 24.06.2015 года. В связи с тем, что ответчиком было отказано в проведении независимой оценки, она самостоятельно обратилась в ООО «Оценщик», известив ответчика и виновника ДТП телеграммами о дне проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Представитель ответчика на независимую экспертизу не явился.

Согласно экспертному заключению № 576-2015 от 28.07.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 415746 рублей, с учетом износа – 336500 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 5500 рублей, направления телеграмм – 627,52 рублей. Кроме того, при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения она понесла расходы за услуги нотариуса по свидетельствованию копии паспорта в размере 260 рублей. В связи с высокой стоимостью восстановительного ремонта автомобиля возникла необходимость определить рыночную стоимость автомобиля и его годных остатков. Согласно отчету № 577-2015 от 29.07.2015 года среднерыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 126350 рублей, стоимость годных остатков равна 25440 рублей. Сумма страхового возмещения причитающегося к выплате страхователю составляет 100910 рублей. Расходы по оценке составили 4000 рублей.

Всего невыплаченное страховое возмещение составляет 31407,52 рублей (20910+370+627+5500+4000).

21.07.2015 года ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 80000 рублей. Ее претензия от 12.08.2015 года о выплате страхового возмещения в оставшейся части в размере 20910 рублей, а также расходов на телеграммы в размере 627,52 рублей, за услуги оценки ущерба в размере 5500 рублей и 4000 рублей, ответчиком удовлетворена не была, до настоящего времени ответчик не мотивировал свой отказ. Для обращения к ответчику с претензией она понесла расходы на свидетельствование верности копии доверенности на представителя в размере 110 рублей.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с 14.07.2015 года по 20.07.2015 года в размере 7063,70 рублей (100910*1/100*7), с 21.07.2015 года по 17.08.2015 года в размере 5854,80 рублей (20910*1/100*28). Кроме того, неустойка за период с 18.08.2015 года (со следующего дня, после которого ответчик должен был удовлетворить претензию) по 01.11.2015 года (примерная дата рассмотрения дела) составит 23588, 52 рублей ((20910+627,52+5500+4000)=31037,52 руб.*1/100*76=23588,52). Всего неустойка составит 36507,02 рублей (7063,70+5854,80+23588,52).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 14.07.2015 года 20.07.2015 года в размере 1400 рублей (400000*0,05*7).

Действиями ответчика ей причине моральный вред, выразившийся в тяжелых моральных, нравственных и физических страданиях, заключенных в необходимости привлекать к ремонту незапланированные денежные средства, а также в невозможности пользоваться автомобилем, который она оценивает в размере 20000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 31407,52 рублей, неустойку в размере 36507,02 рублей, финансовую санкцию в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 2000 рублей, штраф в размере 15518,76 рублей.

В судебное заседание истица Пиучевская Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истицы Рыжов Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (почтовое уведомление о вручении извещения 19.10.2015 года).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика – Васильев М.В., Сурова Н.А. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истицы Рыжова Н.Н., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с ч. 10 указанной статьи при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Частью 13 данной статьи предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с ч. 21 вышеуказанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.ч. 3-6 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 20.06.2015 года в 18 часов 00 минут в районе дома № 1 по пр. Машиностроителей в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLVO 850 Т5» с государственным регистрационным знаком Н386ЕУ/124, принадлежащим Суровой Н.В. и под управлением Васильева М.В., и автомобиля «NISSAN SUNNY» с государственным регистрационным знаком А946ММ/124, принадлежащим Пиучевской Н.В. и под ее управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильева М.В., управлявшего автомобилем VOLVO, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству истицы, пользующемуся преимущественным положением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истицы «NISSAN SUNNY».

Вина Васильева М.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева М.В., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Васильева М.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспорена стороной ответчика и не оспаривается виновником ДТП. В результате столкновения транспортных средств автомобилю «NISSAN SUNNY», принадлежащему истице, причинены механические повреждения.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «VOLVO» Васильева М.В. была застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № в ООО «Росгосстрах» со сроком страхования с 15 часов 00 минут 20.06.2015 года до 24 часов 00 минут 19.06.2016 года. Обязательное страхование гражданской ответственности владельца автомобиля «NISSAN SUNNY» также произведено ООО «Росгосстрах».

24.06.2015 года истица Пиучевская Н.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных п. 3.10, п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, и необходимых для осуществления страховой выплаты. В этот же день, 24.06.2015 года истицей было получено направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

Указанное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и 21 июля 2015 года ответчик выплатил истице страховое возмещение в неоспариваемом размере 80000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков истица самостоятельно обратилась в ООО «Оценщик», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «NISSAN SUNNY» без учета износа в размере 415746 рублей, с учетом износа – 336500 рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства до аварии, то есть по состоянию на 20.06.2015 года составляет 126350 рублей, стоимость годных остатков – 25440 рублей.

Оценив указанный отчет оценщика с точки зрения его соответствия поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что отчет содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, оценка ущерба произведена экспертом-оценщиком на основании данных о повреждениях автомобиля истца, полученных в результате осмотра транспортного средства, в обоснование сделанных выводов эксперт-оценщик указал на применение методов исследований, а также данные о наличии у него необходимой квалификации, образовании.

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта-оценщика, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истица понесла расходы, необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, а именно расходы на нотариальное свидетельствование верности копий документов (паспорта и доверенности) в размере 370 рублей, расходы, связанные с извещением ответчика и виновника ДТП о проведении осмотра транспортного средства, в сумме 627,52 рублей (318,95 рублей + 308,57 рублей) и расходы, связанные с оценкой ущерба, в сумме 9500 рублей (5500 рублей + 4000 рублей) (л.д. 12, 13, 32, 44, 49). Указанные расходы входят в состав страхового возмещения.

Итого невыплаченное страховое возмещение составляет 31407,52 рублей (126350+370+9500+627,52-25440-80000).

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, не имеется.

Таким образом, учитывая, что факт действительного размера ущерба, причиненного автомобилю истицы, нашел свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, максимальная сумма страховой выплаты, предусмотренная законодательством, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего ограничена 400000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 31407,52 рублей.

В связи с не выплатой страхового возмещения в полном объеме истицей направлена ответчику претензия, полученная страховщиком 12.08.2015 года, в которой она просит выплатить в досудебном порядке страховое возмещение в размере 20910 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 9500 рублей, на направление телеграмм в размере 627 рублей, неустойку в размере 12918,50 рублей, финансовую санкцию в размере 1400 рублей. До настоящего времени требования истицы не удовлетворены, какого-либо ответа на претензию истица от ответчика не получала.

Принимая во внимание, что страховщик нарушил установленные ФЗ об ОСАГО сроки для выплаты страхового возмещения, выплатил страховое возмещение не в полном объеме, не направил истице мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в недостающей части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в пределах заявленных исковых требований в размере 35497,92 рублей ((100910 рублей * 1% * 6 дней (период с 15.07.2015 года по 20.07.2015 года) = 6054,60; (100910-80000)*1%*28 дней (с 21.07.2015 года по 17.08.2015 года) = 5854,80; 31037,52 *1 % *76 дней = 23588,52; 6054,60+5854,80+23588,52= 35497,92) и финансовой санкции в пределах заявленных исковых требований в размере 1400 рублей (400000 * 0,05% * 7 дней).

В связи с изложенным, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав истицы на получение страхового возмещения, не выполнение ответчиком в добровольном досудебном порядке требований истицы, являющихся предметом настоящего спора, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит штраф, который составляет 15703,76 рублей (31407,52 : 2 = 15703,73 рублей).

Применение положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, финансовой санкции и штрафа в данном случае невозможно, поскольку по делам в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств данная норма применяется в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Страховой компанией такое заявление не подавалось, каких-либо доказательств в обоснование необходимости применения указанной нормы права и снижения неустойки, финансовой санкции и штрафа не представлено.

Кроме того, суд в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения прав истицы, как потребителя, а именно: не выплата страхового возмещения по страховому случаю в полном объеме, нарушение сроков страховой выплаты, не направление мотивированного отказа в страховой выплате в полном объеме, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы равным 2000 рублей.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истица понесла расходы за оформление и удостоверение доверенности в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 24000 рублей.

Таким образом, с учетом объема оказанных истице представительских услуг (составление искового заявления и подача его в суд), сложности и характера спора, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на представителя в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 2000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 68305,44 рублей, а также требования неимущественного характера в размере 2000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2549,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пиучевской <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пиучевской <данные изъяты> страховое возмещение в размере 31407 рублей 52 копеек, неустойку в размере 35497 рублей 92 копеек, финансовую санкцию в размере 1400 рублей, штраф в размере 15703 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 2000 рублей, а всего 98009 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2549 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий Е.В. Петракова