Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1990/2019 от 04.04.2019

Судья фио

Гр.дело №33-42395/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио  - удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные фио в письменных обращениях, распространенных, в том числе с помощью проектора, о том, что фио нарушает закон - не соответствующими действительности.

Обязать фио опровергнуть указанные сведения способом, аналогичным их распространению.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и возврат государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что в дата ответчик распространил через почтовые ящики в подъезде № 1 дома № 1 по адрес в адрес листовки, в которой имелись фотографии фио с указанием ее персональных данных, адреса проживания и текст: «не будь как фио, не нарушай закон». Впоследствии ответчик через видеопроектор на фасад дома по указанному адресу произвел видеотрансляцию с аналогичным листовкам содержанием. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат ее доброе имя и репутацию. Истец просил обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения путем публичных извинений через письменные листовки и видеотрансляцию.

Истец фио, представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио - фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; в материалах дела отсутствуют доказательства распространения оспариваемых сведений ответчиком; не подтвержден факт причинения истцу нравственных или физических страданий, не обоснован размер компенсации якобы имевшего место морального вреда.

Изучив материал дела, выслушав представителя ответчика фио - фио, истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что истец фио и ответчик фио являются жителями подъезда № 1 дома № 1 по адрес адрес , квартиры № 8 и № 6 соответственно.

В дата ответчик через почтовые ящики жильцов указанного дома распространил листовки, содержащие ксерокопию фотографии истца, указание на ее фамилию, имя, отчество место проживания и следующий текст: «...она позволила себе неоднократно нарушать закон Москвы… Не будь как фио, не нарушай закон...» с подписью - квартира № 6.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом , а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении деловой этики или обычаев делового оборота , которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица (п.1, 7).

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался положениями ст.ст.152, 152.1, 1100 ГК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность собранных по делу доказательств в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку распространенные ответчиком в листовках и видеотрансляции сведения о том, что фио нарушает закон, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Кроме того, ответчиком без согласия истца распространены ее персональные данные, ее изображение (фотография). Факт распространения ответчиком оспариваемых сведений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Положениями ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В соответствии с п.1 ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Доводы стороны ответчика о том, что имеет место недоказанность распространение листовок именно со стороны ответчика, судом правильно отклонены, как необоснованные, поскольку факт распространения оспариваемых сведений ответчиком подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, принятого в рамках материала проверки ОМВД по адрес по заявлению фио (л.д.85).

Доводу ответчика фио о том, что изображение истца и информация о ее данных взяты из общедоступных источников, в том числе из сети Интернет, судом правильно дана критическая оценка, как основанному на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно ст.7 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

В соответствии с разъяснениями в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Как установлено судом, при разрешении спора ни одного из вышеуказанных условий не имелось, в связи с чем публикация фотографии истца не подпадает под случаи, когда согласие гражданина на использование его изображения другими лицами не требуется.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме сумма судом обоснованно приняты во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием и размером компенсации морального вреда несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств распространения ответчиком оспариваемых сведений являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, основанием к отмене решения суда не являются.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу разрешенного спора не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1