Решение от 07.12.2021 по делу № 33-17279/2022 от 06.05.2022

УИД: 77RS0004-02-2021-007868-93

Дело № 2-4557/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                            07 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4557/2021 по иску Юрова ... к Федорову ..., Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве о взыскании неосновательного обогащения, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Юров С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Федорову К.С., Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 060,27 руб., прекратить исполнительное производство № 31883/20/77033-ИП от 21.04.2020 возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027607878.

Требования мотивированы тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.09.2009 по делу 2-2977/2009 с истца в пользу ответчика Федорова К.С. взыскана сумма долга в размере 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 110,82 руб., государственная пошлина в размере 7 445,56 руб., а всего 676 556,38 руб. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, что истец лично будет перечислять ответчику денежные средства в счет погашения задолженности, а ответчик прекратит исполнительное производство по делу. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, 15 000 руб. были взысканы судебным приставом-исполнителем, 170 000 руб. были переданы по распискам и 596 556,38 руб. перечислены на расчетный счет ответчика. Однако ответчик не прекратил исполнительное производство № 77137/593/39/2009. 28.12.2011 в здании Черемушкинского ОСП произошел пожар, исполнительное производство было утрачено. 22.08.2012 Федорову К.С. был выдан дубликат исполнительного листа ВС №020398151 на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 20.06.2012. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 37446/12/33/77, в ходе которого были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем произошло двойное взыскание. 10.01.2013 исполнительное производство по исполнительному листу ВС №020398151 было прекращено. 16.03.2020 Федорову К.С. был выдан дубликат исполнительного листа ФС № 027607878 на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 17.02.2020. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 31883/20/77033-ИП. Таким образом ответчик предпринимает попытку осуществить исполнение в третий раз. Несмотря на то, что истец исполнил свои обязательства по возврату долга в сумме 676 556,38 руб., ответчик продолжает предпринимать попытки обогатиться за счет истца. В ходе исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 020398151 ответчик обогатился на сумму 400 000 руб.

Истец Юров С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Федоров К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Федорова К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Черемушкинского ОСП УФССП России, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд учитывает, что абзацем 2 п.1 ст.165.1ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями п.3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда города Москвы.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.09.2009 по делу 2-2977/2009 с Юрова С.А. в пользу Федорова К.С. взыскана сумма долга в размере 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 110,82 руб., государственная пошлина в размере 7 445,56 руб., а всего 676 556,38 руб.

Как указывает истец, Юров С.А. перечислял Федорову К.С. денежные средства в размере 16 556,38 руб. 02.05.2012, 50 000 руб. 17.03.2011, 50 000 руб. 19.02.2012, 50 000 руб. 30.12.2011, 50 000 руб. 04.12.2011, 50 000 руб. 27.10.2011, 50 000 руб. 22.09.2011, 50 000 руб. 24.08.2011, 50 000 руб. 26.07.2011, 30 000  руб.29.05.2012, 50 000 руб. 14.06.2011, 50 000 руб.19.05.2011, 50 000 руб. 21.04.2011, а всего в размере 596 556,38 руб. Затем денежные средства были взысканы в ходе исполнительного производства.

Между тем, доводы истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Оценивая представленные в материалы дела платёжные документы, суд отмечает, что часть из них содержит сведения о внесении денежных средств Юровым С.А. на счет Юрова С.А., а не о перечислении их ответчику.

Доводы истца о том, что задолженность перед Федоровым К.С. погашена дважды достаточными и достоверными доказательствами не подтверждается.

20.06.2012 Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено определение о выдаче Федорову К.С. дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2977/09.

17.02.2020 Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено определение о выдаче Федорову К.С. дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2977/09.

21.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 31883/20/77033-ИП по вышеуказанному делу на основании исполнительного листа ФС № 027607878.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в ходе исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 020398151 ответчик обогатился на сумму 400 000 руб. и продолжает предпринимать попытки обогатиться за счет истца.

06.05.2021 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 400 000 руб.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, истцом были произведены переводы денежных средств ответчику в 2011-2012 гг.

Как указал истец в исковом заявлении, на основании исполнительного листа ВС №020398151 возбуждено исполнительное производство № 37446/12/33/77, в ходе которого были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем произошло двойное взыскание. 10.01.2013 исполнительное производство по исполнительному листу ВС №020398151 было прекращено.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство по исполнительному листу ВС №020398151 было прекращено 10.01.2013, суд приходит к выводу, что о взыскании денежных средств истцу стало известно не позднее 10.01.2013.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами Юровым С.А. было подано 16.07.2021, то есть по истечении более трех лет с момента, когда он узнал о нарушении своих прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истцом пропущен, поскольку с 2013 года до дня подачи иска (более 8 лет) истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления ответчика по настоящему делу, об истечении срока для обращения в суд, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Юрова С.А. о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

2. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

3. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель Юров С.А. просил суд прекратить исполнительное производство в связи с оплатой задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительный лист выдан Черемушкинским районным судом города Москвы в рамках гражданского дела № 2-2977/09, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве, деятельность которого не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что требование истца  о прекращении исполнительного производства № 31883/20/77033-ИП не подлежит рассмотрению Гагаринским районным судом г. Москвы.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требования Юрова С.А. о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░