Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3591/2020 ~ М-3120/2020 от 23.11.2020

Производство № 2-3591/2020

УИД 67RS0003-01-2020-006142-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего      Коршунова Н.А.,

при секретаре            Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Прокофьеву Роману Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Прокофьеву Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 20.10.2018 по адресу: Смоленская <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем автомобиля «Honda Civiс» регистрационный номер №, Прокофьевым Р.А. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована. На основании заявления о страховом случае, АО "АльфаСтрахование" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 190 121 руб., что подтверждается платежным поручением № 89804 от 19.09.2019. С учетом выплаченного страхового возмещения, просит суд, взыскать с Прокофьева Р.А. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 190 121 руб., а также в возврат государственной пошлины – 5 002,42 руб.

Истец ОАО «АльфаСтрахование»,будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прокофьев Р.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явился, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнение истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2018 по адресу: Смоленская обл., <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. и автомобиля «Honda Civiс», государственный регистрационный номер №, под управлением Прокофьева Р.А.

Виновником данного ДТП признан водитель Прокофьев Р.А., который нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с попутно движущемся автомобилем «Volkswagen Passat» регистрационный знак №.

В результате происшествия автомобилю «Volkswagen Passat», регистрационный знак №, причинены значительные механические повреждения.

Истец в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Прокофьева Р.А. не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждается письменными материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору (п.1 ст.931 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 2.1.1(1) ПДД РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством РФ, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании, при оформлении документов сотрудниками ГИБДД по факту ДТП от 20.10.2018 Прокофьевым Р.А. не был представлен страховой полис, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 20).

На основании изложенного, с учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что Прокофьев Р.А. управлявший автомобилем «Honda Civiс» регистрационный номер №, на момент ДТП, произошедшего 20.10.2018, в нарушение с п. 1 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее № 40-ФЗ «Об ОСАГО»), риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, не застраховал.

Исходя из изложенного, презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, отсутствия доказательств иного суд приходит к убеждению о том, что в момент ДТП на Прокофьеве Р.А., как на владельце транспортного средства, управлявшего им на законных основаниях, но не застраховавшего свою гражданскую ответственность при управлении им подлежит возложению имущественная ответственность за вред, причиненный автомобилю истца.

Магидов В.Л., собственник автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер №, после ДТП обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, представил автомобиль на осмотр. Руководствуясь ст. 929 ГК РФ, в соответствии со страховым актом, АО «Альфа Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 190 121 руб., что подтверждается платежным поручением № 89804 от 19.09.2019.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, сведений о завышенном размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего у суда не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца АО «Альфа Страхование» к Прокофьеву Р.А. о возмещении ущерба в сумме 190 121 руб. в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева Романа Александровича в пользу АО «Альфа Страхование» 190 121 руб. в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 002 руб. 42 коп.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Н. А. Коршунов