Определение суда апелляционной инстанции от 14.07.2020 по делу № 33а-2687/2020 от 09.07.2020

судья: Морозова Н.В.

адм. дело № 33а-2687/2020

р/с №2а-94/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП РФ по г. Москве Маркосяна А.Л. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Поступившее ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному делу – удовлетворить.

Применить меры предварительной защиты в виде приостановления постановления от … года о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство … до рассмотрения дела по существу.

Применить меры предварительной защиты в виде приостановления постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств …в рамках сводного исполнительного производства №…. от … до рассмотрения дела по существу.

Применить меры предварительной защиты в виде отмены постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств …. в рамках сводного исполнительного производства №…. до рассмотрения дела по существу.

Применить меры предварительной защиты в виде отмены постановления от …. о наложении ареста (описи имущества) на транспортное … до рассмотрения дела по существу.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ №2 УФССП РФ по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 УФССП РФ по г. Москве Маркосяну А.Л., о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными и отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств … в рамках сводного исполнительного производства №… от …; постановления от … года о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство …, мотивируя свои требования тем, что приименные приставом-исполнителем ограничения, несоразмерны размеру неисполненных обязательств.

Административный истец заявил ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде: приостановления и отмены постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; отмены постановления от … о наложении ареста на транспортное средство.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года ходатайство административного истца удовлетворено в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 УФССП РФ по г. Москве Маркосян А.Л. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение нормам материального и процессуального права.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно обжалуемому определению, рассматривая вопрос о применении мер предварительной защиты в рамках спора о незаконности указанных выше постановлений пристава-исполнителя, суд одновременно приостановил и отменил их действие.

При этом в определении суда не указано, каким образом применение указанных мер предварительной защиты будет способствовать защите прав и законных интересов административного истца, в чем она выражается, и как будет способствовать исполнению решения.

Необходимо отменить, что в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, определяет комплекс мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу постановления суда.

Кроме того, вопрос о соразмерности принятых мер размеру неисполненного обязательства не может быть оценен при рассмотрении вопроса о применении мер предварительной защиты, поскольку это касается существа заявленных исковых требований.

Таким образом, своим определением о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции до рассмотрения дела по существу, вывел перечисленной выше имущество из объёма материальных средств, за счет которых возможно исполнение вступивших в законную силу судебных актов, включенных в сводное исполнительное производство №… от …, без оценки правомерности и соразмерности действий пристава-исполнителя Маркосяна А.Л. при вынесении оспариваемых постановлений, без учета того обстоятельства, что именно данные действия и принятые акты оспариваются в рамках настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года отменить, рассмотреть вопрос о применении мер предварительной защиты по существу, в удовлетворении ходатайства А░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░