Мотивированное решение по делу № 02-1869/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2021 по исковому заявлению ООО «Офсет-Экспресс» к о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

17.03.2020 года Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-281873/18 введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Управляющий обнаружил дебиторскую задолженность, подлежащую взысканию.

26.05.2016 года между ООО «Офсет-Экспресс» и заключен договор займа № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в общем размере 1838000 руб., что подтверждается платежными документами ПП №846 от 17.06.2016 г., ПП №968 от 08.07.2016 г., ПП №1026 от 21.07.2016 г., ПП №1168 от 19.08.2016 г., ПП №1217 от 26.08.2016 г., ПП №1218 от 29.08.2016 г., ПП №1273 от 09.09.2016 г., ПП №1273 от 09.09.2016 г., ПП №1288 от 14.09.2016 г., ПП №1388 от 30.09.2016 г., ПП №1507 от 14.10.2016 г., ПП №1661 от 03.11.2016 г., ПП №1717 от 11.11.2016 г., ПП №1839 от 28.11.2016 г., ПП №1842 от 29.11.2016 г.

Ответчик частично исполнил обязательства по погашению суммы задолженности на сумму в размере 322 135,64 руб., что подтверждается ПП №411995 от 26.12 2016 г.

26.12.2016 года между ООО «Офсет-Экспресс» и заключен договор займа № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в общем размере 1 600 000 руб., что подтверждается платежными документами ПП №2084 от 26.12.2016 г., ПП №2124 от 28.12.2016 г., ПП №159 от 27.01.2017 г., ПП №176 от 30.01.2017 г.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу на сумму в размере 3115864,36 руб.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, отсрочить расходы по оплате госпошлины, так как денежные средства на счетах истца отсутствуют. Ввиду процедуры банкротства произвести оплату государственной пошлины не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 3п. 2 ст.64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в случае возникновения признаков банкротства заинтересованного лица.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а отсрочить расходы по оплате госпошлины, так как денежные средства на счетах истца отсутствуют. Ввиду процедуры банкротства произвести оплату государственной пошлины не представляется возможным.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, установлен срок возврата займа, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 23 779,32 руб. подлежат взысканию с ответчика. Поскольку истец государственную пошлину не уплатил, ввиду процедуры банкротства и отсутствия средств на счетах, пошлина в полном объеме подлежит взысканию в бюджет города Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Офсет-Экспресс» к о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с в пользу ООО «Офсет-Экспресс» задолженность суммы долга по договору займа № от 26.05.2016 года и договору займа № от 26.12.2016 года в размере 3 115 864,36 руб.

Расходы по оплате госпошлины в размере 23 779,32 руб. взыскать в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья

А.А. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.