Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2015 (2-976/2014;) ~ М-906/2014 от 05.12.2014

2-38/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 24 февраля 2015 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Фёдорова С.И.,

с участием ответчиков Моисеенко М.А. и Эстриной С.В.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Отделения по <адрес> Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Морозовском районе (далее-УПФР в Морозовском районе) к Эстриной С.В. и Моисеенко М.А. – о взыскании <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился с требованием к ответчику Моисеенко М.А. и просил взыскать <данные изъяты> руб. по основаниям причинения имущественного ущерба. В обоснование иска указано на приговор <данные изъяты> районного суда, которым Моисеенко М.А. признана виновной в хищении средств материнского капитала в размере <данные изъяты> руб.

    Определением судьи, на основании п.1 ст.1080 ГК РФ, в качестве солидарного соответчика привлечена Эстрина С.В.

    В судебное заседание представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержал заявленное требование.

    Ответчик Моисеенко М.А. исковые требования признала в полном объеме.

    Ответчик Эстрина С.В. иск не признала. В обоснование своей позиции сослалась на неверную, с ее точки зрения, оценку доказательств по уголовному делу. Заявила о недоказанности умысла на хищение денежных средств и указала, что в настоящее время она подала кассационную жалобу на вступивший в силу приговор Тацинского райсуда.

    В дело представлено: приговор <данные изъяты> районного суда Ростовской области от 02.06.2014г.; апелляционное определение Ростоблсуда от 04.09.2014г.; Положение о государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Морозовском районе Ростовской области; документы УПФР в Морозовском районе о распоряжении Моисеенко М.А. средствами материнского капитала.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно положениям п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Морозовском районе перечислил средства материнского капитала, в размере <данные изъяты> руб., на счет Моисеенко М.А. в отделении ОАО «Россельхозбанк» г.Морозовска. Перечисление денег осуществлено на основании заявления Моисеенко М.А., для целей погашения ее обязательств по кредиту, полученному в Росссельхозбанке и использованного на приобретение жилого помещения при таких условиях, которые соответствовали критериям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Это выразилось, в том числе, в виде заключения договора купли-продажи <адрес> по <адрес> в собственность семьи Моисеенко М.А., подписанного Моисеенко М.А. и Эстриной С.В. и который они (по предварительному сговору) не намеривались исполнять. В результате, жилое помещение не перешло в собственность Моисеенко М.А. и ее несовершеннолетних детей, а средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> руб. поступили в ее собственность.

    Данные обстоятельства суд полагает установленными на основании приговора <данные изъяты> районного суда от 2 июня 2014 года, вступившего в силу 4 сентября 2014 года. Согласно данному приговору, Маркина М.А. и Эстрина С.В. признаны виновными за совершение изложенных выше действий по ч.3 ст.159.2 УК РФ, по признакам хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Из представленного истцовой стороной приговора <данные изъяты> райсуда следует: ответчики Маркина М.А. и Эстрина С.В. совместно причинили вред (в результате преступления) УПФР в <адрес>.

    Доводы ответчика Эстриной С.В. о том, что их действия были правомерны и, следовательно, не могут признаваться противоправными и влекущими ущерб, суд отвергает в силу наличия вступившего в силу приговора суда.

    Размер ущерба в <данные изъяты> руб. суд полагает доказанным на основании приговора <данные изъяты> райсуда и материалов о перечислении указанной суммы в распоряжение ответчика Моисеенко М.А. (л.д. 34-42). В подтверждение этого вывода суд относит позицию ответчиков, которые не оспаривали размер ущерба.

    При таких обстоятельствах иск УПФР в Морозовском районе подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.