Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4400/2011 ~ М-4335/2011 от 22.08.2011

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>.                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО ФИО5 к Степанову Д. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО ФИО5 обратилось с иском к Степанову Д. В. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему ЗАО ФИО8 Автомобиль был застрахован в ОСАО ФИО5 Истцом в связи с наступившим страховым случаем было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, к нему перешло право страхователя на возмещение причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы.

Ущерб подлежит возмещению ответчиком как лицом, причинившим вред.

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены: Щечкин В. В., ЗАО ФИО8

Представитель ОСАО ФИО5 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Степанов Д. В. в судебное заседание не явился. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Щечкин В. В. и ЗАО ФИО8 в судебное заседание не явились. Определением суда постановлено рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, против <адрес>, водитель Степанов Д. В., управляя скутером <данные изъяты>, без регистрационного знака, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, то есть при выезде с парковочного места не предоставил преимущество в движении а/м <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Щечкина В. В., в результате чего произошло ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из объяснений Степанова Д. В. следует, что, выезжая с парковочной площадки, решив сократить путь, между припаркованными автомобилями повернул направо, сквозь ряд № №, выехал из - за машины, в результате чего произошло ДТП.

Нарушений ПДД РФ со стороны Щечкина В. В. не усматривается.

Таким образом, усматривается, что нарушение п. 8.1 ПДД РФ воспрепятствовало Степанову Д. В. остановить транспортное средство и явилось причиной ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

Согласно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 8), являющимся страховщиком гражданской ответственности по договору <данные изъяты> ОСАО ФИО5 выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего к нему, в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодополучатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По заключению ООО ФИО14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом его износа составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета износа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 6).

Изложенное дает основания придти к выводу, что размер ущерба, причиненный ЗАО ФИО8 повреждением автомобиля, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа).

Указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО ФИО5 удовлетворить.

    Взыскать со Степанова Д. В. в пользу ОСАО ФИО5 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                                 П.А.Сидоров.