Мотивированное решение по делу № 02-2334/2022 от 21.03.2022

Судья фио

Дело № 33-9931/2023

№ 2- 2334/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Алексий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Швеца Я.Д. на решение Чертановского районного суда адрес от 02 июня 2022года, которым постановлено:

Признать фио Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, что является основанием для снятия его с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к Швецу Я.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Ответчик, являющийся истцу приемным сыном, зарегистрирован в спорной квартире с 13.09.2011г., однако не проживал в спорной квартире ни дня с момента регистрации по настоящее время, постоянно проживает с матерью - бывшей супругой истца, и бабушкой со стороны матери в квартире по адресу: адрес. С 13.09.2011г. по 18.02.2020г. в квартире была зарегистрирована бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут 27.07.2019г., решением Чертановского районного суда адрес от 01.08.2019 г. она была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, также, указанным решением суд обязал вселить ответчика Швеца Я.Д. в спорное жилое помещение, однако, после вынесения решения ответчик попыток вселения в жилое помещение не предпринял, обязательств по договору социального найма ответчик не исполняет, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Швец Я.Д. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в том числе на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 02 июня 2022 года, ответчик не явился, и дело по существу было рассмотрено в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд исходил из того, что он извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу..

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 02 июня 2022г., поскольку при том, что судом направлялась судебная повестка по месту регистрации ответчика, откуда вернулся конверт с указанием на истечение сроков хранения, судебная повестка по фактическому месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, судом не направлялась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 02 июня 2022 года, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц участвующих в деле о времени и месте каждого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей фио, фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является муниципальная 2-х комнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 44 кв.м, жилой 27,1 кв.м.

В квартире зарегистрированы: истец фио с 14.09.1976г., ответчик Швец Я.Д. с 13.09.2011г., а также дочь истца фио, мать истца фио

Указанное жилое помещение истец занимает на основании договора социального найма помещения № 5521-01-2011-0000946 от 13.07.2011 года, дополнительного соглашения к нему № 521-01-2011-0000946-1 от 31.08.2011 года и ордера №052437-000524 от 05.11.1992 года, договора о передачи в собственность адрес ранее приватизированного жилого помещения №052101-УР00061 от 01.04.2011 года.

На основании свидетельства об усыновлении 1-МЮ № 528900, выданного Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 12.04.2016 года Швец Я.Д., ...г.рождения, был усыновлен фио, о чем выдано свидетельство о рождении ребенка VII-МЮ №825958 Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 12.04.2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик Швец Я.Д., являющийся истцу приемным сыном, зарегистрирован в спорной квартире, однако в ней никогда не проживал, поскольку постоянно проживал и проживает в настоящее время со своей с матерью - бывшей супругой истца, и бабушкой со стороны матери в квартире по адресу: адрес. С 13.09.2011г. по 18.02.2020г. в спорной квартире также была зарегистрирована бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут 27.07.2019г. Решением Чертановского районного суда адрес от 01.08.2019г. она была признана утратившей право пользования спорным помещением. Указанным решением суд также обязал вселить ответчика Швеца Я.Д. в спорное жилое помещение. После вынесения судебного акта ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, также ответчик не несет обязанностей по договору социального найма, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-980/2019 по иску фио к фио, фио об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску фио, фиоА к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Швеца Я.Д., о признании утратившими, не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, фио признана утратившей право пользование жилым помещением по адресу: адрес, Швец Я.Д. вселен в указанное жилое помещение. Также судом определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире: фио – 1/4 доли, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Швец Я.Д. и фио – ¾ доли.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что фио добровольно выехала из спорной квартиры, с момента расторжения брака с фио по настоящее время не проживает в спорной квартире, ее выезд не носит временного характера. Судом не установлено, что ей чинились препятствия в проживании в квартире.

Также указанным решением установлено, что несовершеннолетний Швец Я.Д., ...г.рождения, был зарегистрирован в спорной квартире с 13.09.2011г. отцом фио по месту своего жительства, в связи с чем, приобрел право на спорную жилую площадь, которая была определена в качестве места его жительства соглашением родителей.

В подтверждении заявленных требований, по ходатайству истца, судебной коллегией были допрошены свидетели фио, фио, которые подтвердили факт того, что Швец Я.Д. в спорной квартире не проживал и не проживает до настоящего времени.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что после вынесения решения суда он предпринимал меры по своему вселению в квартиру, после достижения совершеннолетнего возраста производил оплату жилищно-коммунальных услуг, не имел намерений отказаться от пользования спорной квартирой, вселиться в спорную квартиру в настоящее время не может из-за конфликтных отношений с истцом, который не обеспечил возможность его проживания в квартире.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлено заявление от 16.07.2020г. в Чертановский ОСП УФССП РФ по адрес о возбуждении исполнительного производства по делу № 2-980/2019 по требованиям о вселении в спорную квартиру, постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2020г., постановление об окончании исполнительного производства от 14.02.2023г.. Акт приема- передачи ключей от 21 марта 2021г., платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг с апреля 2021г. по настоящее время.

Ответчик иных объектов недвижимости ни в собственности, ни по договору найма не имеет.

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что ответчик Швец Я.Д. был зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своего отца фио, в связи с чем, приобрел право пользования спорной квартирой, правами собственности, либо пользования в отношении иных жилых помещений не обладает, спорная квартира фактически является для него единственным жильем. В спорной квартире Швец Я.Д., являясь несовершеннолетним, не проживал временно, поскольку проживал с матерью в ином жилом помещении, не являющемся для него местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, что само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. После достижения совершеннолетнего возраста ответчик выразил намерение пользоваться спорной квартирой, однако реализовать данное право не имел возможности в силу конфликтных отношений с отцом фио, в настоящее время ответчик не утратил заинтересованности в проживании в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предпринял меры к принудительному исполнению судебного решения о своем вселении.

Каких-либо объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о намерении Швеца Я.Д. отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, истцом не представлено, при наличии конфликтных отношений между сторонами, о чем свидетельствуют судебные споры между сторонами, отсутствие Швеца Я.Д. в спорной квартире после достижения им совершеннолетия носило временный и вынужденный характер, не связанный с отказом от прав на спорное жилое помещение, проживание ответчика до момента обращения в суд с настоящим иском по иному месту жительства не свидетельствует о получении им права постоянного проживания в каком-либо ином жилом помещении, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании Швеца Я.Д. утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета коллегия не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 02 июня 2022года отменить, постановить по делу новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований фио Дмитиря Александровича к Швецу Яну Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий

Судьи

1