Мотивированное решение от 09.01.2018 по делу № 02-6686/2017 от 01.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремове С.А., при секретаре Яковенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/17 по иску ЗАО «Прима-мех» к **** о взыскании денежных средств в счет оплаты цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Прима-Мех» обратилось в суд с иском к **** С.П. о взыскании денежных средств в счет оплаты цены договора за превышение фактической площади квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 05 мая 2012 года между сторонами был заключен договор № **** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. ****. Объектом долевого строительства является квартира № 127 (№123 строительный): г. Москва, ****. По вышеуказанному договору истец ЗАО «Прима-мех» принял на себя обязательство построить (создать) и передать квартиру, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру. Цена договора, определенная в соответствии с п. 2.1 Договора в сумме 9 921 077рублей 06коп. ответчиком **** С.П. оплачена. По результатам обмеров кадастрового инженера площадь квартиры увеличилась на 3,46 кв.м., фактическая площадь квартиры составила 58,2 кв.м. В результате превышения фактической площади над проектной согласно пп. 2.2.1 Договора у ответчика **** С.П. возникла обязанность по оплате 627 090 руб. 40 коп. Ответчиком **** С.П. до настоящего момента указанная сумма цены договора не оплачена. 20.02.2015 года ЗАО «Прима-мех» направило в адрес ответчика **** С.П. Уведомление о готовности к передаче Квартиры от 15.02.2015 года, которым известил **** С.П. об увеличении площади квартиры на 3,4 кв. метра и необходимости, в связи с этим, произвести доплату в сумме 627 090 руб. 40 коп. в течение 1 месяца со дня получения уведомления. Уведомление ответчиком **** С.П. получено 21.03.2015 года. На момент подачи настоящего иска обязательство по доплате ответчиком **** С.П. не исполнено. Срок оплаты истек 26.03.2015 года. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ЗАО «Прима-мех» просит суд взыскать с **** С.П. в пользу ЗАО «Прима-мех» в счет оплаты цены договора за превышение фактической площади квартиры над проектной денежные средства в размере 627 090 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 090рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 056рублей 80коп.

Представитель истца ЗАО «Прима-мех» по доверенности Кузнецова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика **** С.П. по ордеру Филиппов Р.М. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, в также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 2012 года между ЗАО «Прима-мех» (Застройщик) и **** С.П. (Участник долевого строительства) заключен Договор № ****участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, **** (далее – Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно п. 1.3. Договора, объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: квартира № 127 (№123 строительный): г. Москва, ****., общая проектная площадь 54,74 кв. м.

В соответствии с п. 1.7. Договора, срок завершения строительства (создания) Жилого дома (срок получения Застройщиком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию) – не позднее 31 декабря 2014 года.

Согласно п. 2.2. Договора, Стоимость 1 кв. м. Квартиры является окончательной и не подлежит изменению.

Цена Договора не является окончательной и изменяется в связи с изменением площади Квартиры по данным обмеров БТИ (п. 1.4 настоящего Договора).

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, если площадь Квартиры определенная по данным обмеров БТИ, окажется больше проектной площади Квартиры, указанной в п. 1.4 настоящего Договора, то Участник долевого строительства будет обязан уплатить Застройщику разницу между ценой настоящего Договора, указанной в п. 2.1, и произведением стоимости одного квадратного метра и площади Квартиры, определённой по данным обмеров БТИ.

Согласно п. 1.4 Договора, проектная площадь Квартиры, подлежащей передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, включает в себя общую проектную площадь и проектную площадь летних помещений(балконов и лоджий) без понижающих коэффициентов для балконов и лоджий, и составляет 54,74 кв.м. на момент подписания Договора, и может быть изменена на основании данных БТИ после окончания строительства.

Данное условие включено в договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

31.12.2014 года жилой комплекс ЖК «Виноградный» был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод №**** от 31.12.2014 г.

По результатам обмеров кадастрового инженера площадь квартиры увеличилась на 3,46 кв.м., фактическая площадь квартиры составила 58,2 кв. м. На основании указанных обмеров, квартира, поставлена на кадастровый учет, на квартиру ФГБУ «ФКП Росреестра» выдан кадастровый паспорт, достоверность обмеров сторонами не оспорена и доказательств, опровергающих результаты, суду не представлено.

С учетом полученных результатов обмера цена договора, в соответствии с п. 2.1., 2.4. Договора составляет 9 921 077руб. 06коп. и обязательство по оплате цены договора в полном объеме ответчиком не исполнено. В результате превышения фактической площади над проектной согласно пп.2.2.1 Договора у ответчика **** С.П. возникла обязанность по оплате 627 090 рублей 40 коп.

20.02.2015 года ЗАО «Прима-мех» направило в адрес ответчика Твардовской С.П. Уведомление о готовности к передаче Квартиры от 15.02.2015г., которым известил **** С.П. об увеличении площади Квартиры на 3,46 кв. метра и необходимости, в связи с этим, произвести доплату в сумме 627 090 рублей 40 коп. в течение 1 месяца со дня получения уведомления. Уведомление ответчику **** С.П. направлено 26.02.2015 г., но не вручено. Повторно уведомление получено 21.03.2015 г. На момент подачи настоящего иска обязательство по доплате ответчиком **** С.П. не исполнено. Срок оплаты истек 26.03.2015 г.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ЗАО «Прима-мех» и полагает необходимым взыскать с **** С.П. в пользу ЗАО «Прима-мех» в счет оплаты цены договора за превышение фактической площади квартиры над проектной денежные средства в размере 627 090 рублей 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 056 рублей 80коп., почтовые расходы в сумме 536рублей66коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с **** в пользу ЗАО «Прима-мех» в счет оплаты цены договора 627 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 056,80 руб., судебные расходы в сумме 536,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░