Решение по делу № 2-1471/2014 ~ М-1192/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-1471/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 17 сентября 2014 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,

при секретаре К.В. Рыбачук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидова ФИО10 к Семёновой ФИО11 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины и услуг представителя, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Демидов ФИО12 в лице его представителя Гуляевой Т.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 24.07.2014 года со всеми полномочиями, обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ответчика Семёновой ФИО13. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Демидов ФИО14. (исполнитель) ссылается на то, что 16.01.2014 года между ним и ответчиком Семёновой ФИО15. (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 4.2 которого стоимость услуг была определена в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были уплачены ответчиком в качестве предоплаты в день подписания договора, а остальные <данные изъяты> рублей в качестве окончательного расчета Семёнова ФИО16. обязалась оплатить в день представления заказчиком исполнителю измененного свидетельства о государственной регистрации права с указанием на разрешенное использование, предполагающее дальнейшее использование земельного участка для строительства автосервиса с административным зданием и кафе. С его (истца) стороны предусмотренные договором обязательства были выполнены в полном объеме, в результате чего такого рода свидетельство было получено ответчиком, что подтверждено распиской Семёновой ФИО17. о его получении. Однако, поскольку Семёнова ФИО18 от исполнения обязательств по оплате оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей уклоняется, истец Демидов ФИО19., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 309-310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В предварительном судебном заседании, состоявшимся 21.08.2014 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле судом была привлечена администрация Гурьевского городского округа Калининградской области.

Истец Демидов ФИО20. и представляющая его интересы по доверенности Гуляева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив как указано выше, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что договор со стороны исполнителя выполнен полностью, с учётом, в том числе и того, что услугой являлось изменение существующего разрешенного использования принадлежащего заказчику земельного участка, на разрешенное использование с возможностью размещения на нём автосервиса с административным зданием и кафе. При этом, истец Демидов ФИО21. также дополнил, что ответчиком в проектно строительной компании утверждена схема планировочной организации земельного участка.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик Семёнова ФИО22. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика Семёновой ФИО23. – Колягин С.С., действующий на основании нотариальной доверенности от 19.08.2014 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Демидова ФИО24 ссылаясь на то, что в полученном его доверителем свидетельстве отражен вид разрешенного использования – для объектов предпринимательской деятельности, из чего объективно не следует, что на принадлежащем ответчику земельном участке возможно размещать автосервис, административное здание и кафе, что было предусмотрено договором об оказании услуг от 16 января 2014 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа Калининградской области Швец М.В., действующий на основании доверенности № 29 от 21.01.2014 года, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, сославшись на то, что вид разрешенного использования земельного участка «для строительства автосервиса с административным зданием и кафе» действующим законодательством не предусмотрен, в то время как на земельном участке с видом разрешенного использования «для объектов предпринимательской деятельности» возможно строительство указанных в договоре объектов, а именно автосервиса с административным зданием и кафе.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования Демидова ФИО25 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 16.01.2014 года между исполнителем Демидовым ФИО26. и заказчиком Семёновой ФИО27 был заключен договор об оказании услуг, согласно которому заказчик поручил исполнителю оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги в размере и порядке, установленные разделом 4 договора.

В соответствии с п. 1.2. указанного выше договора в перечень оказываемых услуг входит: изменение существующего разрешенного использования, принадлежащего заказчику, земельного участка, на разрешенное использование с возможностью размещения на нём автосервиса с административным зданием и кафе. Исполнитель в рамках настоящего договора оказывает заказчику услуги в отношении земельного участка, принадлежащего заказчику на основании договора купли-продажи от 20.12.2013 года, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 2.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 16.07.2014 года.

На основании п. 4.2. данного договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается заказчиком в следующем порядке и сроке: <данные изъяты> рублей оплачиваются заказчиком исполнителю в качестве предоплаты в день подписания настоящего договора в наличной форме; <данные изъяты> рублей в качестве окончательного расчёта оплачиваются заказчиком исполнителю в день представления исполнителем измененного свидетельства о государственной регистрации права с указанием на разрешенное использование, предполагающее дальнейшее использование земельного участка для строительства автосервиса с административным зданием и кафе.

Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области материалов регистрационного дела, Семёновой ФИО28 на основании договора купли-продажи от 20.12.2013 года, с учётом дополнительного соглашения к договору от 10.01.2014 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным регистрирующим органом 15.01.2014 года.

В дальнейшем, взамен указанного выше свидетельства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Семёновой ФИО29. было выдано повторное свидетельство серии № от 01.07.2014 года, согласно которому ответчику на основании договора купли-продажи от 20.12.2013 года и дополнительного соглашения к нему от 10.01.2014 года, принадлежит указанный выше земельный участок с новым разрешенным использованием – для объектов предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных выше норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Как видно из материалов гражданского дела, в том числе из свидетельств о государственной регистрации права, по состоянию на 01.07.2014 года вид разрешенного использования принадлежащего ответчику Семёновой ФИО30. земельного участка изменен с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для объектов предпринимательской деятельности».

В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий (ст. 30 ГрК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из ответа начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области Москвитина Ю.А. № 06/705 от 15.09.2014 года, решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН № администрацией Гурьевского городского округа не принималось, при этом строительство автомойки с административным зданием и кафе на земельном участке с видом разрешенного использования «для объектов предпринимательской деятельности» возможно при соблюдении градостроительных регламентов и требований строительных, санитарных норм и правил.

Материалами дела также подтверждено, что по заказу Семёновой ФИО31. проектно строительной компанией изготовлена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, учитывая, что в установленный договором об оказании услуг от 16 января 2014 года срок, принятые в соответствии с п. 1.2. договора обязательства Демидовым ФИО32. исполнены в полном объеме, с учётом, в том числе и того, что вид разрешенного использования земельного участка «для объектов предпринимательской деятельности» предполагает дальнейшее его использование для строительства автосервиса в административным зданием и кафе, что согласуется и с положениями, установленными как п. 1.2., так и п. 4.2. указанного договора, а ответчиком Семёновой ФИО33 уплачено исполнителю в качестве предоплаты в момент подписания договора только <данные изъяты> рублей, что было подтверждено и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, суд считает, что истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика в судебном порядке неоплаченную стоимость оказанных им услуг в качестве окончательного расчёта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Демидова ФИО34. подлежат удовлетворению и в его (Демидова ФИО35.) пользу с ответчика Семёновой ФИО36. подлежат взысканию в качестве окончательного расчёта по договору об оказании услуг от 16 января 2014 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов в обоснование требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а именно квитанции серии АА № 045848 от 04.09.2014 года на оказание юридических услуг, следует, что Демидов ФИО37 оплатил в кассу ННО КОКА филиал «Ваш адвокат» за юридические услуги, в которые вошли: составление искового заявления и представительство в суде, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая категорию настоящего гражданского спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о понесенных им расходов на оплату юридических услуг, и фактические результаты рассмотрения заявленных Демидовым ФИО38. требований, которые удовлетворены в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным удовлетворение требования истца Демидова ФИО39 о взыскании с ответчика Семёновой ФИО40. расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в которые входит составление искового заявления и участие представителя истца в судебных заседаниях.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Семёновой ФИО41. в пользу истца Демидова ФИО42. также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет <данные изъяты> рублей и оплачена истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидова ФИО43 к Семёновой ФИО44 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с Семёновой ФИО45, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес >, в пользу Демидова ФИО46 задолженность по договору об оказании услуг от 16 января 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 22 сентября 2014 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова