Мотивированное решение по делу № 02-5168/2017 от 17.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5168/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании ущерба, судебных издержек,

Установил:

наименование организации обратилось в суд с вышеуказанным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, гос.номер б/н, владельцем которого является фио, застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования средств наземного транспорта № 0760W/046/3528054/6 от дата

наименование организации по данному страховому случаю выплатило фио страховое возмещение в размере сумма.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля гос.номер К 452 ММ 197.

Согласно отчету наименование организации № 0760/046/09960/16 от дата, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля гос.номер б/н с учетом износа составляет     сумма.

Истец просит взыскать с ответчика фио стоимость ремонта ТС марка автомобиля гос.номер б/н с учетом износа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на тот факт, что гражданская ответственность ответчика фио застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», просила привлечь СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве ответчика по делу.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о слушании дела извещен (л.д. 85), об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет сумма.

В судебном заседании установлено, что дата в время по адресу адрес, 1-й Кожуховский пр-д, д.9, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, гос.номер б/н под управлением фио, марка автомобиля гос.номер                К 452 ММ 197 под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В действиях фио нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате данного ДТП автомобиль марка автомобиля получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов административного дела, в частности: справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д.16).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля был застрахован             в наименование организации по договору страхования средств наземного транспорта № 0760W/046/3528054/6 от дата,а также по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис ЕЕЕ № 0395097528, а риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ № 0356009353 (л.д.74).

дата наименование организации по данному страховому случаю выплатило фио страховое возмещение в размере сумма (л.д.9).

Согласно отчету наименование организации № 0760/046/09960/16 от дата, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля гос.номер б/н с учетом износа составляет сумма (л.д.22-39).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности         и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что требования к фио заявлены необоснованно, т.к. ТС ответчика марка автомобиля гос.номер К 452 ММ 197 было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ № 0356009353 (л.д.74), в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» было привлечено в качестве ответчика по делу.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования                         не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные                     в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40 от дата «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу наименование организации в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

1