Мотивированное решение по делу № 02-3827/2023 от 27.01.2023

Дело№2-3827/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3827/23 по иску Региональной общественной организации в сфере страхования и медицины Общество защиты прав потребителей «Страховой и медицинский надзор» к ООО «БМВ Русланд Трейдинг», BMW AG в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в защиту прав потребителей, в котором просит признать действия ответчиков в части прекращения поставки оригинальных элементов конструкций (агрегатов, узлов, деталей), оборудования и материалов, на автомобили марки марка автомобиля, реализованные и эксплуатируемые на адрес, незаконными; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании поступивших многочисленных запросов, а также информации, размещенной в сети Интернет, был осуществлен общественный контроль ответчика ООО «БМВ Русланд Трейдинг» (официальный дистрибьютор и представитель марки марка автомобиля, Компании BMW AG, Германия), расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес Аэропорт, пр-кт, Ленинградский, д. 70, на предмет соблюдения прав потребителей в части наличия возможности проведения технического обслуживания транспортных средств марки марка автомобиля, приведения их в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на автомобили, с обязательным использованием оригинальных запасных частей, по результатам которого установлено, что Компания BMW AG (Германия) прекратила поставку запчастей для автомобилей марки марка автомобиля, проданных и эксплуатируемых на адрес, а ООО «БМВ Русланд Трейдинг» не имеет запасов необходимых элементов конструкций (агрегаты, узлы, детали), используемых при техническом обслуживании и/или ремонте автотранспортных средств, что исключает возможность их проведения без снижения эксплуатационных качеств безопасности принадлежащих потребителям автомобилей и сохранения гарантии. В настоящее время компания BMW AG (Германия) в лице ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в нарушение ст. 6 Закона о защите прав потребителей, отказалась от исполнения в пределах Российской Федерации обязательств по поставке запчастей, чем с одной стороны, создала угрозу снижения эксплуатационных качеств безопасности реализованных автомобилей марки марка автомобиля в настоящем и будущем, с другой, исключил возможность гарантийного обслуживания автомобилей, самоустранившись от исполнения обязательств, а также лишил владельцев права на восстановление поверженных автомобилей и застрахованных по договору как добровольного так и обязательного страхования. Принятия ответчиками необходимых и достаточных мер закупки необходимых запчастей, оборудования и материалов, необходимых для своевременного выполнения своих обязательств не установлено. Более того, ответчики, как профессиональные участники правоотношений по изготовлению, продаже, обслуживанию и ремонту автомобилей марки марка автомобиля, могли предвидеть дефицит запчастей и принять соответствующие меры по его предотвращению, что как производителю не выглядит затруднительным. Необходимый объем новых запасных частей заблаговременно не заказан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, ранее представленный письменный отзыв на иск поддержали, просили в иске отказать.

Представитель ответчика BMW AG в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, огласив заявление, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из искового заявления истца, Обществом на основании поступивших многочисленных запросов, а также информации, размещенной в сети Интернет, был осуществлен общественный контроль ответчика ООО «БМВ Русланд Трейдинг» (официальный дистрибьютор и представитель марки марка автомобиля, Компании BMW AG, Германия), расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес Аэропорт, пр-кт, Ленинградский, д. 70, на предмет соблюдения прав потребителей в части наличия возможности проведения технического обслуживания транспортных средств марки марка автомобиля, приведения их в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на автомобили, с обязательным использованием оригинальных запасных частей, по результатам которого установлено, что Компания BMW AG (Германия) прекратила поставку запчастей для автомобилей марки марка автомобиля, проданных и эксплуатируемых на адрес, а ООО «БМВ Русланд Трейдинг» не имеет запасов необходимых элементов конструкций (агрегаты, узлы, детали), используемых при техническом обслуживании и/или ремонте автотранспортных средств, что исключает возможность их проведения без снижения эксплуатационных качеств безопасности принадлежащих потребителям автомобилей и сохранения гарантии.

В настоящее время компания BMW AG (Германия) в лице ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в нарушение ст. 6 Закона о защите прав потребителей, отказалась от исполнения в пределах Российской Федерации обязательств по поставке запчастей, чем с одной стороны, создала угрозу снижения эксплуатационных качеств безопасности реализованных автомобилей марки марка автомобиля в настоящем и будущем, с другой, исключил возможность гарантийного обслуживания автомобилей, самоустранившись от исполнения обязательств, а также лишил владельцев права на восстановление поверженных автомобилей и застрахованных по договору как добровольного так и обязательного страхования.

Принятия ответчиками необходимых и достаточных мер закупки необходимых запчастей, оборудования и материалов, необходимых для своевременного выполнения своих обязательств не установлено. Более того, ответчики, как профессиональные участники правоотношений по изготовлению, продаже, обслуживанию и ремонту автомобилей марки марка автомобиля, могли предвидеть дефицит запчастей и принять соответствующие меры по его предотвращению, что как производителю не выглядит затруднительным. Необходимый объем новых запасных частей заблаговременно не заказан.

В связи с чем, истец просит суд просит признать действия ответчиков в части прекращения поставки оригинальных элементов конструкций (агрегатов, узлов, деталей), оборудования и материалов, на автомобили марки марка автомобиля, реализованные и эксплуатируемые на адрес, незаконными; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не приложены какие-либо документы, предусмотренные ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ», содержащие результаты общественного контроля, что не позволяет с достоверностью установить обстоятельства нарушения прав и законных интересов потребителей, на которые ссылается истец. Сведений о конкретных потребителях истцом не представлено.

Поскольку истцом не представлено никаких сведений и никаких доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика запасных частей, используемых для ремонта и обслуживания транспортных средств, а также в связи с тем, что истцом не приложено к иску доказательств отказа ответчика от исполнения своих обязательств по поставке запчастей, из иска неясно, какие именно действия ответчика следует признать незаконными, и какие нарушения следует устранить, каким образом или способом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации в сфере страхования и медицины Общество защиты прав потребителей «Страховой и медицинский надзор» к ООО «БМВ Русланд Трейдинг», BMW AG в защиту прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 26.04.2023 года