Решение от 14.11.2017 по делу № 02-5627/2017 от 13.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Ларионовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –5627/17 по исковому заявлению Ларионова Максима Игоревича к Бейлярову Мехману Асифу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионова Максима Игоревича к Бейлярову Мехману Асифу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бейлярова Мехмана Асифа в пользу Ларионова Максима Игоревича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 282 382 руб.82 коп.

Взыскать с Бейлярова Мехмана Асифа в пользу Ларионова Максима Игоревича, начиная с дата, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Бейлярова Мехмана Асифа в пользу Ларионова Максима Игоревича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 023 руб.87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Ларионовой М.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –5627/17 по исковому заявлению Ларионова Максима Игоревича к Бейлярову Мехману Асифу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларионов М.И. обратился в суд с иском к Бейлярову Мехману Асифу (далее – Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

В обосновании исковых требований указал, что дата Ответчик получил от истца Ларионова М.И. в долг денежные средства в сумме 985 000,00 руб.

Договор займа был оформлен в простой письменной форме в виде расписки от дата

Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской Ответчика в день передачи денег.

Срок возврата долга согласно условиям расписки не позднее дата

Согласно расписке Ответчик оплату гарантировал движимым и недвижимым имуществом.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по договору займа ни частично, ни в полном объеме не исполнил, задолженность в срок погасил.

В связи с чем, Ларионов М.И. был вынужден обратиться в Кунцевский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Ответчика.

Решением Кунцевского районного суда по делу 2-4792/14 в пользу Ларионова М.И. с Ответчика были взысканы денежные средства в сумме основного долга в размере 985 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 229 566,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 272,83 руб.

До настоящего времени Ответчик уклоняется от возврата денежных сумм, подлежащих взысканию по судебному решению, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд.

Истец Ларионов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бейляров М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами, дата Ответчик получил от истца Ларионова М.И. в долг денежные средства в сумме 985 000,00 руб.

Договор займа был оформлен в простой письменной форме в виде расписки от дата

Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской Ответчика в день передачи денег (л.д.13).

Срок возврата долга согласно условиям расписки не позднее дата

Согласно расписке Ответчик оплату гарантировал движимым и недвижимым имуществом.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по договору займа ни частично, ни в полном объеме не исполнил, задолженность в срок погасил.

Решением Кунцевского районного суда по делу 2-4792/14 в пользу Ларионова М.И. с Ответчика были взысканы денежные средства в сумме основного долга в размере 985 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 229 566,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 272,83руб.

До настоящего времени решение Кунцевского районного суда адрес по делу 2-4792/14 не исполнено. Заемные денежные средства Ответчиком не возвращены, Ответчик уклоняется от возврата денежных сумм, подлежащих взысканию по судебному решению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 адрес «О судебном решении» обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, денежные средства были переданы Ответчику более 6 лет назад, за это время Ответчик не предпринимал никаких мер по возврату заемных денежных средств, использовал денежные средства в личных целях, данное обстоятельство Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспаривалось, возражений в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил свои обязательства перед Истцом и не возвратил денежные средства, за Ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в соответствии с прилагаемым расчетом (л.д.12).

Проверив представленный в исковом заявлении расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 282 382 руб.82 коп., суд соглашается с ним, полагая его обоснованным, в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 282 382 руб.82 коп.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, а расчет, предоставленный Истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности Бейлярова Мехмана Асифа перед Ларионовым М.И. по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №22 (в редакции от дата) «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395,809 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика, начиная с дата процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, Ответчик в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, обязан возместить Истцу понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 6 023 руб.87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионова Максима Игоревича к Бейлярову Мехману Асифу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бейлярова Мехмана Асифа в пользу Ларионова Максима Игоревича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 282 382 руб.82 коп.

Взыскать с Бейлярова Мехмана Асифа в пользу Ларионова Максима Игоревича, начиная с дата, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 023 ░░░.87 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░