Решение по делу № 2-3798/2018 ~ М-4307/2018 от 12.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

17 декабря 2018 года                            город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи             Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём         А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3798/18 по иску Спириной О.А. к Спириной Л.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования,

                        У С Т А Н О В И Л:

Истец Спирина О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Спириной Л.Ю. указав, что истец является собственником 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 доли квартиры является ответчик. Жилое помещение состоит из двух комнат: 19,4 кв.м. и 11,5 кв.м., общая площадь квартиры составляет 45,2 кв.м. Ответчик, не проживая в указанном помещении длительное время, препятствует при этом проживанию в квартире истца. При таких обстоятельствах, просила суд вселить истца в указанное жилое помещение, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом комнату площадью 11,5 кв.м., а за Спириной Л.Ю. комнату большей площадью, 19,4 кв.м. Сан. узел, кухню, коридор, балконы оставить в общем пользовании.

В судебном заседании представитель истца Карюк И.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме. Истец Спирина О.А. в судебном заседании не присутствовала. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Ответчик Спирина Л.Ю. в судебное заседание не явилась. Судом извещена надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении рассмотрения дела по существу в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, свободы или законные интересы граждан.

Конституция Российской Федерации (ст.35) гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из представленной суду справки УУП УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена>, справки ООО «У.О. Клим» от <дата обезличена>, истец Спирина О.А. имеет в собственности <адрес>. В жилом помещении, помимо собственника, проживает пять членов её семьи.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что проживание в квартире<№> по <адрес> в настоящее время для истца затруднительно.

Судом из представленных по запросу суда материалов наследственного дела к имуществу Спирина М.Ю. <№> установлено, что после смерти ФИО3 умершего <дата обезличена> его супруга, Спирина О.А. является наследником 1/3 доли квартиры <№> по адресу: <адрес>.

Из Выписки ЕГРН, материалов наследственного дела <№> следует, что фактически собственником 2/3 долей указанной квартиры является ФИО1, умершая в <данные изъяты> году.

Доказательств тому, что ответчик Спирина Л.Ю. владеет на праве собственности 2/3 долей квартиры <№> по адресу: <адрес>, суду не представлено.    

Согласно представленной технической документации на жилое помещение, квартиру <№> расположенную в многоквартирном жилом <адрес>, следует, что указанная квартира имеет общую площадь 45,2 кв.м., жилую площадь 30,9 кв.м., и состоит из двух комнат: площадью 19,4 кв.м., 11,5 кв.м., при этом одна из комнат, большей площадью, не является изолированной.

Из доводов иска и пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства установлено, что в <адрес> зарегистрирована Спириной Л.Ю. , являющаяся дочерью умершей ФИО2 Указанное лицо в квартире не проживает, однако дубликат ключей от жилого помещения не выдаёт, всячески препятствует доступу в квартиру собственнику Спириной О.А. В квартире находятся личные вещи ответчика.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, Спирина О.А. обращалась к участковому ОП2 УМВД России по городу Астрахани с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Спириной Л.Ю., препятствующей доступу в <адрес>.В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Спирина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, не представила в судебное заседание доказательства, опровергающие требования истца.

Анализируя представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в своей совокупности, суд, установив, что истец Спирина О.А. является правообладателем 1/3 жилого помещения, квартиры <№> дома <№> по <адрес>, свободный доступ в квартиру отсутствует, т.е. ответчик Спирина Л.Ю. препятствует в пользовании спорным жилым помещением, чем нарушает конституционные права истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом.

Разрешая спор, учитывая нуждаемость истца в жилье, размер принадлежащей ей доли жилого помещения, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части вселения Спириной О.А. в спорное жилое помещения и обязании ответчика не чинить Спириной О.А. препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой <№> <адрес>.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Судом при рассмотрении спора установлено, что Спирина О.А. проживает в жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности по адресу: <адрес>, однако желает проживать в кварт <№> в <адрес>, где никогда не проживала. Ответчик Спирина Л.Ю. зарегистрирована в спорной квартире. При этом, наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени истец не пользовалась спорным жилым помещением, фактический порядок пользования жилым помещением, по поводу которого мог бы возникнуть спор между сособственниками квартиры, не сложился, по причине непроживания истца в жилом помещении, суд приходит к выводу об отказе в иске в части определения порядка пользования данным жилым помещением, поскольку данное требование заявлено преждевременно. Стороны не лишены возможности добровольно определить порядок пользования спорной квартирой с учетом прав всех зарегистрированных и проживающих в ней лиц после вселения истца, а при наличии разногласий разрешить возникший спор в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спириной О.А. к Спириной Л.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования, удовлетворить частично.

Вселить Спириной О.А. в жилое помещение, <адрес>.

Обязать Спириной Л.Ю. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой <№> по <адрес> Спириной О.А. ,

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                     Д.В. Широкова