Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35199/2019 от 30.08.2019

Судья – Грошкова В.В. Дело <...>

<...>

Апелляционное определение

«31» октября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

и судей Диденко И.А., Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Пилипенко Н.Б. по доверенности Недув И.А. на решение Анапского городского суда от 02 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Пилипенко Н.Б. обратилась в суд с иском к Пилипенко О.М. о передаче в собственность жилого помещения.

Истец просит передать в собственность Пилипенко Н.Б. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый <...> и определить размер компенсации стоимости Уг доли в праве собственности на указанное помещение, подлежащей выплате Пилипенко О.М. в счет его 1/2 доли.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просила суд передать квартиру <...> в доме <...> по <...> общей площадью <...> кв.м. в собственность Пилипенко Н.Б., признав за ней право собственности на квартиру; обязать Пилипенко Н.Б, выплатить Пилипенко О.М. стоимость 1/2 доли указанной квартиры в счет компенсации; прекратить право общей долевой собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...>; внести изменения в ЕГРН о праве собственности Пилипенко Н.Б. в отношении указанной квартиры и погашении записи о праве собственности Пилипенко О.М. в отношении указанной квартиры.

Обжалуемым Анапским городским судом от 02 июля 2019 года в удовлетворении иска Пилипенко Н.Б. отказано.

В апелляционной жалобе представителя Пилипенко Н.Б. по доверенности Недув И.А. просит состоявшееся решение суда отменить и удовлетворить иск.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пилипенко Н.Б. по доверенности Житкова Т.Ю. просила удовлетворить жалобу и отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.З ст. 252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.З ст. 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела Пилипенко Н.Б. и ответчик Пилипенко О.М. находились в зарегистрированном браке с <...> по <...>. В период брака Пилипенко О.М. на основании договора дарения от <...> приобрел в собственность квартиру <...> в доме <...> по <...>, общей площадью <...> кв.м., которую они впоследствии реконструировали путем увеличения ее площади до 138,9 кв.м.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу <...> удовлетворено исковое заявление Пилипенко Н.Б. к Пилипенко О.М. о признании имущества совместно нажитым и его разделе, и квартира <...> в доме <...> по <...> общей площадью 138,9 кв.м. признана совместно нажитым имуществом супругов Пилипенко, одновременно произведен ее раздел и признано право общей долевой собственности на данную квартиру за истцом и ответчиком по 1/2 доле за каждым.

Впоследствии Пилипенко Н.Б. обращалась в суд с иском к Пилипенко О.М. о выделе доли в квартире <...> <...>, однако решением Анапского городского суда от <...> по делу <...> в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на невозможность раздела квартиры ввиду самовольной ее реконструкции и создания нового объекта недвижимости, в результате которого объект площадью 139,8 кв.м. прекратил свое существование. При этом решением суда и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...> установлено, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от <...> Пилипенко Н.Б, отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на реконструированную квартиру <...> в доме <...> по <...> г. <...>ю <...> кв.м., так как в результате реконструкции образовался новый объект с увеличенной площадью, этажностью, который является самовольной постройкой.

Кроме того решением Анапского городского суда от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...>, жилое помещение литер «В» общей площадью <...> кв.м., входящее в состав квартиры <...> в доме <...> по <...>, имеющей зарегистрированную в ЕГРН площадь <...> кв.м., признано самовольным и на Пилипенко О.М. и Пилипенко Н.Б. возложена обязанность его сноса.

В судебном заседании установлено, что данное решение суда не исполнено, квартира <...> в доме <...> по <...> в состояние, существовавшее до возведения самовольного строения, не приведена.

В связи с тем, что квартира <...> в доме <...> по <...> общей площадью <...> кВ.м., имеет в своем составе самовольное строение литер «В» площадью 10,9 кв.м., что подтверждается как вступившим в законную силу решением суда от <...> по делу <...>, так и техническим паспортом БТИ, изготовленным по состоянию на <...>, которым подтверждается факт вхождения жилого помещения литер «В» в состав квартиры площадью <...> кв.м. (площадь до ее реконструкции), учитывая положения п.2 ст. 222 ГК РФ, согласно которому использование самовольной постройки не допускается, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобрет░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░. <...><...> ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░░ 10,9 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

33-35199/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Пилипенко Н.Б.
Ответчики
Пилипенко О.М.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Диденко Ирина Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
04.09.2019Передача дела судье
31.10.2019Судебное заседание
11.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2019Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее