Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2017 ~ М-1436/2017 от 23.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/2017 по иску АО «АВТ» к Мартынову И.В. о взыскании задолженности по договору хранения имущества,

установил:

АО «АВТ» обратилось в суд с иском к Мартынову И.В. о взыскании задолженности по договору хранения имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 декабря 2015 года между АО «АВТ» (исполнитель) и Мартыновым И.В. (потребитель) был заключен договор хранения автомототранспорта на стоянке АО «АВТ» № 4043. Срок действия договора с 01.12.2015 года по 31.12.2017 года. В соответствии с условиями данного договора истец принимает на хранение транспортное средство потребителя марки <данные изъяты>, а потребитель оплачивает услуги по хранению, оплата производится в срок с 20 по 30 число месяца, предшествующего оплачиваемого периода. Свои обязательства истец исполнил, претензии по срокам и качеству оказанных услуг от ответчика истцу не поступали. Подписанные истцом акты выполненных работ были переданы ответчику для акцептования, однако в адрес истца они возвращены не были. Сумма задолженности по оплате услуг хранения по состоянию на 17.03.2017 года составляет <данные изъяты> руб. за несвоевременную оплату п. 4.4 договора хранения № 4043 от 01.12.2015 года предусмотрен двойной тариф за каждые просроченные сутки. За весь период просрочки платежа по состоянию на 17.03.2017 года общая сумма двойного тарифа составляет <данные изъяты> руб. таким образом, общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика 29.12.2016 года, осталась без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ФИО6., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по хранению автомототранспорта в размере <данные изъяты> руб., двойной тариф за каждые просроченные сутки за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г.Тольятти <адрес>, неоднократно направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений адресно-справочной службы указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 886 ГКРФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В силу реального характера договора хранения, указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи хранителю объекта договора хранения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 887 и пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ договор хранения между юридическим лицом и гражданином должен заключаться в простой письменной форме.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктом 1 «Правил оказания услуг автостоянок», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 795 от 17.11.2001 г. и разработанных в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанные Правила регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках.

Согласно п. 2 Правил к автостоянкам относятся, в том числе, специальные открытые площадки, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Согласно п. 10 Правил, договор заключается в письменной форме и должен содержать, в том числе, следующие сведения: цена услуги по хранению автотранспортного средства, марка, модель и государственный регистрационный знак автотранспортного средства, принимаемого на хранение, цена транспортного средства, определяемая по соглашению сторон, условия хранения транспортного средства, порядок приема и выдачи транспортного средства.

Судом установлено, что согласно Устава АО «АВТ» к предметам деятельности организации относится, в том числе, организация и эксплуатация платных стоянок, гаражей, станций технического обслуживания.

01 декабря 2015 года между АО «АВТ» (исполнитель -автостоянка) и Мартыновым <данные изъяты> (потребитель-владелец) заключен договор № 4043 хранения автомототранспорта на стоянке АО «АВТ».

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на хранение автомототранспортное средство потребителя марки <данные изъяты>, а потребитель оплачивает оказанные услуги по хранению на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договора исполнитель обязан принимать транспортное средство в любое время по требованию потребителя. Автомототранспортное средство храниться на постановочном месте № 83.

Согласно п. 2.5 договора исполнитель обязан обеспечивать сохранность транспортного средства в момент нахождения его на автостоянке на весь срок действия договора.

В силу положений раздела 3 договору потребитель (владелец) вправе в любое время без объяснения причин расторгнуть договор, письменно уведомив об этом исполнителя, осуществив полный расчет за хранение, сдав пропуск и незамедлительно забрав со стоянки транспортное средство (п. 3.1). Потребитель обязан оплачивать услуги по хранении. Автомототранспортного средства согласно настоящему договору (п. 3.2). Потребитель обязуется содержать закрепленное за ним место в соответствии с противопожарными. Санитарными и экологическими требованиями, своевременное производить очистку снега, обеспечивать исправность замков дверей и багажника транспортного средства, препятствующих свободному проникновению в салон автомобиля., своевременно производить оплату за хранение. В случае несообщения потребителем об изменении места жительства, отправленные по известному адресу письма, извещения, уведомления и пр., считаются врученными потребителю (п. 3.4.). В случае расторжения договора в соответствии с п. 2.1 потребитель обязан оплатить просроченные платежи в течение 5 дней. (п.3.5).

В силу положений раздела 4 договора цена услуги на момент подписания договора составляет <данные изъяты> руб. в месяц с учетом НДС (п. 4.1), оплата услуг по хранению производится в срок с 20 по 30 число месяца, предшествующего оплачиваемого периода (п. 4.2). Оплата производится в полном объеме в независимости от наличия автотранспортного средства на стоянке, не считая случаев подачи потребителем заявления о приостановки действия договора на определенный срок (п. 4.3).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено взимание двойного тарифа за несвоевременную оплату за каждые просроченные сутки.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2015 года по 31.12.2017 года.

В подтверждение правомерности имущественных притязаний АО «АВТ» и наличия неисполненных Мартыновым И.В. денежных обязательств, суду представлены:

- счета-фактуры № 10002813 от 31.12.2015 года, № 10000151 от 31.01.2016 года, № 10000385 от 29.02.2016 года, № 10000642 от 31.03.2016 года, № 10000851 от 30.04.2016 года, № 10001118 от 31.05.2016 года, № 10001366 от 30.06.2016 года, № 10001653 от 31.07.2016 года, № 10001932 от 31.08.2016 года, № 10002177 от 30.09.2016 года, № 10002477 от 31.10.2016 года, № 10002755 от 30.11.2016 года, № 10003030 от 31.12.2016 года, № 10000201 от 31.01.2017 года, № 10000291 от 28.02.2017 года, согласно которых ежемесячный размер оплаты услуг по хранению по договору № 4043 от 01.12.2015 года, заключенного с Мартыновым И.В. составляет <данные изъяты> руб.

- акты выполненных работ (услуг) № 10002813 от 31.12.2015 года, № 10000151 от 31.01.2016 года, № 10000385 от 29.02.2016 года, № 10000642 от 31.03.2016 года, № 10000851 от 30.04.2016 года, № 10001118 от 31.05.2016 года, № 10001366 от 30.06.2016 года, № 10001653 от 31.07.2016 года, № 10001932 от 31.08.2016 года, № 10002177 от 30.09.2016 года, № 10002477 от 31.10.2016 года, № 10002755 от 30.11.2016 года, № 10003030 от 31.12.2016 года, № 10000201 от 31.01.2017 года, № 10000291 от 28.02.2017 года, согласно которых в счет оплаты услуг по договору № 4043 от 01.12.2015 года за хранение автотранспорта на стоянке Мартынов В.В. обязан уплатить по <данные изъяты> руб. за каждый месяц.

Размер предъявленного к оплате за каждый месяц платежа соответствует цене услуги в месяц, установленной п. 4.1 договора № 4043 от 01.12.2015 года.

Истцом заявлено требование о взыскании платы по договору за период с декабря 2015 года по март 2017 года включительно (15 месяцев), общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. (15 мес. х <данные изъяты> руб. плата в месяц).

АО «АВТ» по указанному ответчиком в договоре адресу: г. Тольятти <адрес> 29.12.2016 года была направлена претензия о погашении задолженности по договору хранения от 01.12.2015 года.

Доказательства внесения ежемесячной оплаты по договору, а также доказательства погашения задолженности по договору ответчиком суду представлено не было.

Также ответчиком суду не представлено доказательств обращения к АО «АВТ» с письменным заявлением о расторжении договора хранения с возвращением пропуска на автостоянку, либо с заявлением о временном приостановлении действия договора.

Отсутствие фактического пользования парковочным местом со стороны Мартынова И.В. не освобождает его от оплаты услуг хранения без расторжения договора, либо без письменного заявления о приостановке действия договора в силу условий договора (п. 3.2).

Таким образом, с ответчика Мартынова И.В. в пользу истца АО «АВТ» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг хранения по состоянию на 17.03.2017 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 4.4 договора хранения за несвоевременное внесение платы за хранение предусмотрено взимание двойного тарифа за каждые просроченные сутки.

Истцом за несвоевременную оплату услуг по хранение заявлена к взысканию неустойка (оплата по двойному тарифу) за весь период просрочки по состоянию на 17.03.2017 года в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п.1 и 4 ст. 1, п.1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

    Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускаются недобросовестное осуществление гражданских прав, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, заявленный размер неустойки в <данные изъяты> руб. чрезмерно превышает размер самой задолженности по оплате услуг хранения, суд находит возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату услуг хранения до размера образовавшейся задолженности в <данные изъяты> руб., считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «АВТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова <данные изъяты> в пользу АО «АВТ» задолженность по оплате услуг по хранению автомототранспортного средства в размере <данные изъяты> руб.лей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий: