Решение от 07.10.2021 по делу № 02-3128/2021 от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/21 по иску Одинцовой * к ЗАО «РЭД БОКС КО» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратилась в суд с иском к ЗАО «РЭД БОКС КО» о возмещении ущерба, указывая, что 25.08.2018 года между ЗАО «Рэд Бокс КО» и истцом был заключен договор, на основании которого осуществлялось хранение личных вещей в арендованном складском отсеке № *по адресу: г. Москва, *

Личные вещи истца передавались на хранение, в связи с отъездом истца из России *

19.11.2020 года истцу было сообщено о пожаре, случившимся на складе 12.11.2020 года, в связи с которым все личное имущество истца, хранившееся на складе было уничтожено.

Сумму ущерба истец оценивает в размере 1 671 000 руб., на требование по возмещению ущерба ответчик не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 1 671 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 555 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

По положениям ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По положениям ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *.2018 года между ЗАО «Рэд Бокс КО» и истцом был заключен договор аренды складского отсека № *, согласно которому ответчик предоставил истцу во временное пользование складской отсек, являющийся составной частью стальной мезонинной конструкции, находящийся в охраняемом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, *размер складского *

Согласно п. 4 договора ежемесячная плата за пользование складским отсеком составляет 2 700 руб.

Согласно п. 5 договора неотъемлемой частью договора являются стандартные условия аренды.

Согласно стандартным условиям, п. 2.9 компания не несет ответственность за состояние содержимого складского отсека.

Согласно стандартным условиям, п. 8.5 пользователь (истец) вправе воспользоваться услугами одной из страховых компаний-партнеров Компании. В случае если стоимость имущества пользователя превышает 150 000 руб., пользователь обязуется застраховать также имущество в части, превышающей указанную сумму. Компания не отвечает по страховым обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор аренды складского отсека.

Из информационного письма ответчика в адрес пользователей ответчика следует, что ночью 12 ноября 2020 года произошел пожар в подразделении ответчика по адресу: г. Москва, * причины возгорания устанавливаются правоохранительными органами. * РОНД проводится доследственная проверка.

Истец указывает, что все личные вещи, хранящиеся у ответчика в складском отсеке уничтожены пожаром, сумму ущерба истец оценивает в размере 1 671 000 руб., на основании составленного ею расчета исковых требований с перечислением в нем хранящегося в складском отсеке имуществе истца.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившем ущербе, поскольку вина ответчика в случившемся пожаре не установлена.

Кроме того, при сдаче имущества в складской отсек, сторонами перечень имущества не составлялся, доказательств наличия на момент пожара указанного имущества в арендуемом отсеке истцом не представлено, согласно стандартных условий истец имела возможность застраховать имущество, при этом при превышении стоимости имущества в сумме 150 000 руб. обязана была застраховать свое имущество.

Также условиями договора сторонами определено, что ответчик не несет ответственности за состояние содержимого складского отсека.

При этом, суд учитывает, истец, при подписании договора аренды складского отсека, была ознакомлена с условиями его предоставления, следовательно, была уведомлена о всех существенных условиях договора.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, оснований удовлетворения производных исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░