Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2019 (2-2523/2018;) ~ М-2293/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-144\19

26RS0035-01-2018-003875-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 января 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

истца- Шульга Н.С., представителя истца Шульга Н.С.- Самченко И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе- Похилько Д.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шульга Натальи Сергеевны к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе о снятии задолженности за потребленный газ, перерасчете задолженности за потребленный газ, в соответствии с прибором учета газа, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шульга Н.С. обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе о снятии задолженности за потребленный газ, перерасчете задолженности за потребленный газ, в соответствии с прибором учета газа, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности № от «ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2010 году, в связи с возникновением у нее права собственности на объект недвижимости, она обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», с целью заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был заключён договор поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан и внесены изменения в лицевой счёт №.

Начиная с 2010 года и по - настоящий период времени она добросовестно и регулярно оплачивала услуги за поставленный ответчиком газ и даже более того, вносила предоплату.

В 2016 году между ней и ОАО «Шпаковскрайгаз» был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к газораспределительным сетям, так как ей было необходимо произвести газификацию на другом строении расположенном на ее земельном участке, а именно - Летнюю кухню, назначение - служебное строение, инвентарный №. Данное обстоятельство подтверждается договором №/ют от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в 2017 году был заключён договор на оказание услуг по обследованию объекта капитального строительства или реконструкции на возможность выполнения строительно - монтажных работ по газификациии данного объекта недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается договором № - о от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего она обратилась в ресурсоснабжающую организацию с целью установки прибора учёта и его опломбирования. Данная процедура была произведена работником ресурсоснабжающей организации, которому она оплатила стоимость данных услуг. После чего она обратилась в ресурсоснабжающую организацию, предоставив весь пакет документов необходимых для заключения договора поставки и закрепления нового лицевого счёта, так как был установлен ещё один прибор учёта.

«03» ноября 2017 года было произведено о пломбирование счётчика газового бытового «Словакия ТУР МКМ G-6, №. Данное обстоятельство подтверждается Актом установки пломб на приборе учёта газа от «03» ноября 2017 года. После чего с ноября 2017 года и по настоящий период времени я производила оплату на оба лицевых счёта ежемесячно согласно показаниям прибора учёта.

В апреле 2018 года по месту ее жительства от ресурсоснабжающей организации поступило уведомление о приостановлении подачи газа. В данном уведомлении, за подписью директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе Титоренко И. В., ресурсоснабжающая организация уведомила ее о том, что с «01» мая 2018 года намерена приостановить поставку сетевого газа. Данное обстоятельство якобы обусловлено наличием задолженности в размере 31 055 (тридцать одна тысяча пятьдесят пять рублей) 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ресурсоснабжающей организации в Шпаковском районе Ставропольского края с целью получить разъяснения относительно произведённых начислений. В ходе приёма оператором Ничволод М.Д. ей был выдан информационный листок, в котором отображены все начисления и произведённые ею оплаты по лицевому счёту №. Хотя согласно поступившему по ее месту жительства уведомлению задолженность начислена по лицевому счёту №. Но каких - либо документов подтверждающих факт закрепления данного лицевого счёта за ее служебным помещением ей никто не предоставил. Более того специалист осуществляющий приём не смог ей внятно ответить, а тем более предоставить документы подтверждающие закрепление данного лицевого счёта.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное заявление в адрес ресурсоснабжающей организации в лице филиала по Шпаковскому району Ставропольского края с целью получения достоверных сведений и разъяснений относительно произведённых начислений.

В письменном ответе на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ ее уведомили о том, что при проведении проверки, имевшей место «16» марта 2018 года, лицом осуществляющим проверку прибора учёта было якобы выявлено нарушение пломбы на счётном механизме счётчика газового бытового «Словакия ТУР МКМ G - 6» №. Но в самом акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано каким именно образом нарушена пломба, так как согласно предоставленным ей фотоматериалам представителями ресурсоснабжающей организации, следов снятия или же удаления каким- либо образом пломбы на приборе учёта нет. Кроме того, представители ресурсоснабжающей организации не произвели экспертизу прибора учёта, с целью получения достоверных сведений, на основании которых можно было бы сказать имел ли место факт вскрытия прибора учёта.

После этого данный прибор учёта был снят и оставлен ей. И в последующем по настоятельному требованию представителей ресурсоснабжающей организации ею была произведена замена прибора учёта. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от «24» апреля 2018 года, актом установки пломб на приборе учёта от «24» апреля 2018 года и паспортом счётчика газа ВК - G6T с заводским номером №.

В соответствии с положениями пункта 3.1.3 Договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность не реже одного раза в полугодие осуществлять проверку приборов учёта газа и газоиспользующего оборудования. Уведомлять в установленном договором порядке о дате и времени проведения проверки, а также об изменениях цен (тарифов) на газ (п. 3.1.4).

По расчётам ответчика сумма задолженности за потреблённый газ составляет 25 744 (двадцать пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 47 копеек.

С данным начислениями по задолженности за потреблённый газ она полностью не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил учёта газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. На приборе учёта до момент его снятия имелось две пломбы. Представители ресурсоснабжающей организации сами устанавливали данный прибор учёта и производили его опломбироание.

В соответствии с положениями пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта при соблюдении следующих условий:

а) Используются приборы учёта газа, типы которых внесены в государственный реестр измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учёта газа заводом - изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленая поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агенством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

Заводская пломба, установленная на приборе учёта, который был введён в эксплуатацию представителями ресурсоснабжающей организации, не нарушена.

При отсутствии нарушений пломбы, установленной на приборе учёта газа и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, при отсутствии признаков неисправности прибора учёта газа, ответчик был обязан производить начисления за потреблённый газ по показаниям прибора учёта, а не по нормативам потребления.

Кроме того, она сама лично при проведении проверки, имевшей место «16» марта 2018 года, а также при составлении в последующем самого акта не присутствовала. И более того данный документ ей никто для ознакомления не предоставлял. Данный акт был предоставлен ей лишь в приложении к письменному ответу от «27» июля 2018 года.

Акт проверки, а точнее его копия, заверенная печатью ресурсоснабжающей организации, от «16» марта 2018 года в разделе «выявленные в ходе проверки замечания» содержит следующее: «Счётный механизм реагирует на минимальный расход газа. Пломба поверителя нарушена Снятие контрольных показаний». Хотя не указано какая именно из пломб и каким образом нарушена, а именно заводская или поставщика. Данное обстоятельство прямо указывает на то, что сведения изложенные в акте не подкреплены ни чем, кроме лишь фотосъёмкой, которую контролёр проводил в ее отсутствие. И контролёр вообще не обладающий специальным техническими познаниями определил работу прибор учёта как «механизм реагирует на минимальный расход газа», тем самым изложил в акте выводы о работоспособности газового счётчика не подтверждённые техническим заключением. Акт проверки от «16» марта 2018 года не содержит записи о снятии или же отсутствии пломбы как таковой. Следовательно отсутствуют и основания для перевода оплаты на норматив потребления.

Также стоит особенно отметить то, что лишь «01» ноября 2018 года ею был подписан договор с ресурсоснабжающей организацией для осуществления поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан касающийся лицевого счёта №. После чего оператором Матвеевой А. В. ей был выдан на руки экземпляр договора, а также информационный лист, в котором отображены начисления.

В связи с неправомерными и необоснованными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания.

Считает, что в соответствии с положением статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить ей моральный вред, выплатив компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика, ООО «Газпром межрегион Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, аннулировать начисления по лицевому счёту № за поставленный газ и пени на объект недвижимости - Летнюю кухню, назначение - служебное строение, инвентарный №, расположенный по <адрес>, рассчитанные по нормативам потребления.

Взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегион Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истица Шульга Н.С., в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика, ООО «Газпром межрегион Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, аннулировать начисления по лицевому счёту № за поставленный газ и пени на объект недвижимости - Летнюю кухню, назначение - служебное строение, инвентарный №, расположенный по <адрес>, рассчитанные по нормативам потребления в размере № (двадцать пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 47 копеек.

Обязать ответчика, ООО «Газпром межрегион Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, произвести перерасчёт за потреблённый газ лицевому счёту № в соответствии с показаниями прибора учёта начиная с «03» ноября 2017 года - даты его опломбирования.

Взыскать с ответчика, ООО «Газпром межрегион Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Представитель истца Шульга Н.С.- по доверенности Самченко И.В., в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году между гражданкой Шульга Н.С. и ООО «Шпаковскрайгаз» был заключён договор № - о. Предметом данного договора являлось оказание услуг по обследованию объекта капитального строительства или реконструкции, расположенного по <адрес> (летняя кухня) до начала строительно - монтажных работ по газификациии данного объекта недвижимости. Данное обстоятельство прямо указывает на то, что по состоянию на «01» октября 2017 года объект недвижимого имущества, а именно Летняя кухня, назначение - служебное строение, инвентарный №, не была ещё газифицирована. В связи с чем считает начисления произведённые ресурсоснабжающей организацией не законными и не обоснованными.

После проведения процедуры обследования объекта недвижимого имущества и установки прибора учёта, а именно Арзамас «Эльстер Газэлектроника» ВК- 64Т, с заводским номером: 04577276, абонент обратился в филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе с целью произвести его опломбирование. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра для передачи данных по газификации жилых домов и коммунально - бытовых объектов № от «02» марта 2018 года.

В данном реестре содержатся сведения о том, что прибор учёта Арзамас «Эльстер Газэлектроника» ВК - G4T, с заводским номером: 04577276 был установлен «31» октября 2017 года. Стоит также обратить внимание на то, что счетчик газа был установлен сразу же после того как была произведена газификация объекта недвижимого имущества.

После проведения газификации и установлении прибора учёта, абонент предоставил документы, подтверждающие факт газификации и установки прибора учёта с целью проведения его опломбировки.

«03» ноября 2017 года было произведено опломбирование счётчика газового бытового Арзамас «Эльстер Газэлектроника» ВК - G4T, с заводским номером: 04577276. Данное обстоятельство подтверждается Актом установки пломб на приборе учёта газа от «03» ноября 2017 года.

После чего, с ноября 2017 года и по настоящий период времени, абонент производила оплату на оба лицевых счёта ежемесячно согласно показаниям прибора учёта.

В апреле 2018 года по месту жительства истца от ресурсоснабжающей организации поступило уведомление о приостановлении подачи газа. В данном уведомлении, за подписью директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе Титоренко И. В., ресурсоснабжающая организация уведомила истицу о том, что с «01» мая 2018 года намерена приостановить поставку сетевого газа. Данное обстоятельство якобы обусловлено наличием задолженности в размере 31 055 (тридцать одна тысяча пятьдесят пять рублей) 17 копеек.

«14» мая 2018 года Истец обратилась в филиал ресурсоснабжающей организации в Шпаковском районе Ставропольского края с целью получить разъяснения относительно произведённых начислений. В ходе приёма оператором Ничволод М. Д. был выдан информационный листок, в котором отображены все начисления и произведённые ею оплаты по лицевому счёту №. Хотя согласно поступившему по месту её жительства уведомлению задолженность начислена по лицевому счёту №. Каких - либо документов подтверждающих факт закрепления данного лицевого счёта за ее служебным помещением никто не предоставил. Более того специалист осуществляющий приём не смог внятно ответить, а тем более предоставить документы с указанием точной даты закрепления лицевого счёта №.

По расчётам ответчика сумма задолженности за потреблённый газ составляет 25 744 (двадцать пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 47 копеек.

С данным начислениями по задолженности за потреблённый газ истица полностью не согласна.

Как следует из сведений предоставленных абоненту, а именно информационного листа от «31» октября 2018 года по лицевому счёту №, основная сумма задолженности была начислена по состоянию на «01» января 2018 года и составила 16 497, (шестнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 13 копеек.

Кроме того в сведениях из информационного листа взят период с «01» июня 2017 года по «01» ноября 2018 года, что также не соотвествует фактическим обстоятельствам, так как газификация объекта недвижимого имущества была произведена только лишь в октябре 2017 года.

Заводская пломба, установленная на приборе учёта, который был введён в эксплуатацию представителями ресурсоснабжающей организации, не нарушена.

При отсутствии нарушений пломбы, установленной на приборе учёта газа и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, при отсутствии признаков неисправности прибора учёта газа, ответчик был обязан производить начисления за потреблённый газ по показаниям прибора учёта, а не по нормативам потребления.

Также стоит особенно отметить то, что лишь «01» ноября 2018 года был подписан договор с ресурсоснабжающей организацией для осуществления поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан касающийся лицевого счёта №. После чего оператором Матвеевой А. В. и был выдан на руки экземпляр договора, а также информационный лист, в котором отображены начисления.

В связи с неправомерными и необоснованными действиями ответчика Истице были причинены нравственные страдания. Считает, что в соответствии с положением статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить Шульга Н.С. моральный вред, выплатив коменсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Просит суд обязать ответчика, ООО «Газпром межрегион Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, аннулировать начисления по лицевому счёту № за поставленный газ и пени на объект недвижимости - Летнюю кухню, назначение - служебное строение, инвентарный №, расположенный по <адрес>, рассчитанные по нормативам потребления в размере 25 744 (двадцать пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 47 копеек.

Обязать ответчика, ООО «Газпром межрегион Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, произвести перерасчёт за потреблённый газ лицевому счёту № в соответствии с показаниями прибора учёта начиная с «03» ноября 2017 года - даты его опломбирования.

Взыскать с ответчика, ООО «Газпром межрегион Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, в пользу Шульга Н.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Представитель ответчика филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе - по доверенности Похилько Д.А., в судебном заседании исковые требования Шульга Н.С. не признала, пояснила, что на данный момент по лицевому счету № по <адрес>, произведен перерасчет начислений по нормативам потребления газа в связи со следующим.

В 2016 году абоненту Шульга Н.С. было выдано два согласования:- на проведение демонтажных работ по лицевому счету №; - на проведение первичного пуска газа по лицевому счету №.

Лицевой счет № по факту был подключен ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета газа опломбирован поставщиком газа ДД.ММ.ГГГГ Однако оператором поставщика газа была допущена ошибка при внесении данных в базу АИС «РНГ» и лицевой счет № подключен согласно реестра ОАО «Шпаковкрайгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ (проведение демонтажных работ ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем на лицевом счете образовалась задолженность.

Согласно информационного листа на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № задолженность за потребленный коммунальный ресурс отсутствует.

На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований Шульга Н.С. отказать, в связи с тем, что спор между сторонами, на момент вынесения решения суда исчерпан.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Шульга Н.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 77, 90 кв.м., расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Шульга Н.С. и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был заключён договор поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан и внесены изменения в лицевой счёт №.

ДД.ММ.ГГГГ году между Шульга Н.С. и ОАО «Шпаковскрайгаз» был заключён договор №/ют об осуществлении технологического присоединения к газораспределительным сетям, в связи с необходимостью произвести газификацию на другом строении расположенном на земельном участке, а именно - летнюю кухню, назначение - служебное строение, инвентарный №.

ДД.ММ.ГГГГ году между Шульга Н.С. и ООО «Шпаковскрайгаз» был заключён договор № - о. на оказание услуг по обследованию объекта капитального строительства или реконструкции на возможность выполнения строительно - монтажных работ по газификациии данного объекта недвижимости, расположенного по <адрес> (летняя кухня) до начала строительно - монтажных работ по газификациии данного объекта недвижимости.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, а именно летняя кухня, назначение - служебное строение, инвентарный №, газифицирована не была.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено о пломбирование счётчика газового бытового «Словакия ТУР МКМ G-6, №, что поутверждается Актом установки пломб на приборе учёта газа от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено уведомление, за подписью директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе- Титоренко И.В., согласно которого, ресурсоснабжающая организация уведомила Шульга Н.С. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ намерена приостановить поставку сетевого газа. Данное обстоятельство обусловлено наличием задолженности у истицы в размере 31 055 (тридцать одна тысяча пятьдесят пять рублей) 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Шульга Н.С. было направлено письменное заявление в адрес филиала по Шпаковскому району Ставропольского края, с целью получения достоверных сведений и разъяснений относительно произведённых начислений.

Согласно письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, лицом осуществляющим проверку прибора учёта, было выявлено нарушение пломбы на счётном механизме счётчика газового бытового «Словакия ТУР МКМ G - 6» №.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вывялен факт нарушения пломбы поверителя, однако каким именно образом нарушена пломба, в акте отражено не было, следов снятия или же удаления каким- либо образом пломбы на приборе учёта нет, что подтверждается фотоматериалам представленными ответчиком.

Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе, не провел экспертизу прибора учёта, с целью получения достоверных сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод, имел ли место факт вскрытия прибора учёта.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Шульга Н.С. произвела замену прибора учета, что подтверждается актом установки пломб на приборе учёта от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом счётчика газа ВК - G6T, с заводским номером №

После проведения процедуры обследования объекта недвижимого имущества и установки прибора учёта, а именно Арзамас «Эльстер Газэлектроника» ВК- 64Т, с заводским номером: №, абонент обратился в филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе с целью произвести его опломбирование, что подтверждается выпиской из реестра для передачи данных по газификации жилых домов и коммунально - бытовых объектов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, содержащихся в реестре, прибор учёта Арзамас «Эльстер Газэлектроника» ВК - G4T, с заводским номером: №, был установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как была произведена газификация объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено опломбирование счётчика газового бытового Арзамас «Эльстер Газэлектроника» ВК - G4T, с заводским номером: №, что подтверждается Актом установки пломб на приборе учёта газа от ДД.ММ.ГГГГ.

С ноября 2017 года и по настоящее время, абонент производила оплату на оба лицевых счёта ежемесячно согласно показаниям прибора учёта.

Однако, по расчётам ответчика сумма задолженности за потреблённый газ составляет 25 744 (двадцать пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 47 копеек.

Как следует из информационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счёту №, основная сумма задолженности была начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 16 497, (шестнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 13 копеек.

Кроме того в сведениях из информационного листа взят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует фактическим обстоятельствам, так как газификация объекта недвижимого имущества была произведена только в октябре 2017 года.

Заводская пломба, установленная на приборе учёта, который был введён в эксплуатацию представителями ресурсоснабжающей организации, не нарушена.

При отсутствии нарушений пломбы, установленной на приборе учёта газа и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, при отсутствии признаков неисправности прибора учёта газа, ответчик был обязан производить начисления за потреблённый газ по показаниям прибора учёта, а не по нормативам потребления.

Договор с ресурсоснабжающей организацией для осуществления поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан касающийся лицевого счёта №, был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами поставок газа в РФ» от 5 февраля 1998 года за №162.

В соответствии ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает существа обязательства.

Вследствие этого в соответствии ч.4 ст.544 ГК РФ оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показания приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Также установлено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст.25 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года №549 «Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при следующих условиях:

- используются приборы учета газа, типы, которых внесены в государственный реестр средств измерений;

- пломба (пломбы), установленная на приборы учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

- срок проведения очередной проверки, определяемой с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

-прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона об обеспечении единства измерений, а также, обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии п. 1.6. приказа Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. № 961 «Об утверждении Правил учета газа» средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу п. 80. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Подпунктами «б» и «ж» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008года предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб и незамедлительно уведомлять поставщика газа об их повреждении, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации № 373 от 13.06.2006 года. Нормативы потребления утверждены приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 11 марта 2016 года за № 87.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе- Похилько Д.А., в судебном заседании не представила суду практически ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность начисления задолженности за поставленный газ, или неправомерность по неуплате, образовавшейся у истицы задолженности.

Тем самым суд приходит к выводу, что задолженность за поставленный природный газ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе, по лицевому счету № была необоснованно начислена.

Однако, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Шульга Н.С., при рассмотрении дела по существу, а именно, в части обязания ответчика, ООО «Газпром межрегион Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, аннулировать начисления по лицевому счёту № за поставленный газ и пени на объект недвижимости - летнюю кухню, назначение - служебное строение, инвентарный №, расположенный по <адрес>, рассчитанные по нормативам потребления в размере 25 744 (двадцать пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 47 копеек, а также произвести перерасчёт за потреблённый газ по лицевому счёту №, в соответствии с показаниями прибора учёта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как такое решение противоречило бы ст. 2 ГПК, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов соответствующих лиц.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно исполнено требование истца в данной части.

Так, согласно информационного листа, представленного в материалы дела, на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № задолженность за потребленный коммунальный ресурс отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае права, свободы и законные интересы истца не нарушаются и не оспариваются, а следовательно, нет оснований для удовлетворения его требований.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика- филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

Судом установлено, что между истцом Шульга Н.С. и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе возникли правоотношения из договора поставки газа, носящего публичный характер и к которому применяются положения статей 539 - 547 ГК РФ в части, не урегулированной иными правовыми актами.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Исходя, из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст. 151 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая требования закона, суд находит основания для взыскания с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульга Натальи Сергеевны к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе о снятии задолженности за потребленный газ, перерасчете задолженности за потребленный газ, в соответствии с прибором учета газа, взыскании морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегион Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском район в пользу Шульга Натальи Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Шульга Натальи Сергеевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском район о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Шульга Натальи Сергеевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе об обязании аннулировать начисления по лицевому счёту № за поставленный газ и пени на объект недвижимости - летнюю кухню, назначение - служебное строение, инвентарный №, расположенный по <адрес>, рассчитанные по нормативам потребления в размере 25 744 (двадцать пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 47 копеек- отказать.

В удовлетворении исковых требований Шульга Натальи Сергеевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе об обязании произвести перерасчёт за потреблённый газ лицевому счёту №, в соответствии с показаниями прибора учёта начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с даты его опломбирования- отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рубле

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года

Судья                                             Чистякова Л.В.