Решение по делу № 2-106/2012 от 09.02.2012

Решение по гражданскому делу

2-58-106/12 09 февраля 2012 годаОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 58 Волгоградской области Н.А. Жарова

с участием прокурора О.В. Шевцовой

представителя ответчика Л.В. Заикиной

при секретаре И.А. Пахомовой,

рассмотрев 09 февраля 2012 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловского межрайонного прокурора в интересах ребёнка-сироты Лыковой Татьяны Андреевны к Государственномубюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональному училищу №  5» о взыскании задолженности на питание,

                                                        установил:                             

Фроловский межрайонный прокурор в интересах ребёнка-сироты Лыковой Т.А. обратился с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональному училищу №  5» о взыскании задолженности на питание, мотивировав тем, что Лыкова Т.А. 1993 года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Лыкова Т.А обучается в Государственном бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище № 5» и зачислена на полное государственное обеспечение. Согласно справки, выданной Государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 5»  на учащихся детей оставшихся без попечения родителей от 25 января 2012 года задолженность на питание перед Лыковой Т.А. составляет 34. Таким образом, администрация Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 5»   нарушает гарантированное государством право ребенка сироты на полное государственное обеспечение. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 5» в пользу Лыковой Т.А задолженностьпо выплате денежных средств на питание в сумме 34.

Прокурор Шевцова О.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску в интересах ребёнка-сироты Лыковой Т.А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональному училищу №  5», в связи с отказом от иска и добровольным удовлетворением исковых требований.

Представитель ответчика Заикина Л.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Прокурор Шевцова О.В. обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу и отказе от исковых требований, таким образом, она реализовала предоставленное ей право на отказ от иска, действовал по своему личному усмотрению, таким образом, реализовала предоставленное право на отказ от иска. Закон гарантирует заявителю право отказаться от своих исковых требований, реализация этого права заявителем по данному делу не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

При таких условиях, мировой судья считает возможным принять отказ прокурора от исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225  ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №  5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░