Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1061/2021 ~ М-843/2021 от 18.06.2021

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 18 июня 2021 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Захаренков А.А., ознакомившись с ходатайством представителя истца об обеспечении иска, по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ревдинского городского суда находится гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2019 в размере 328 431,55 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере - 12484,32 руб. Также истец просит обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки NISSAN Almera Classic СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 213175 рублей 61 копейка.

Представителем истца при подаче заявления было заявлено ходатайство об обеспечении иска, согласно которому истец просил: наложить запрет на регистрационные действия и арест в отношении автомобиля NISSAN Almera Classic СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, а также наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пределах суммы цены иска в размере 328 431,55 руб., поскольку непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В акте о наложении ареста должно быть указано наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование своих доводов о принятии обеспечительных мер и потенциальной невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в отсутствие мер обеспечения.

Ознакомившись с ходатайством истца об обеспечении иска, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в дальнейшем.

Руководствуясь ст. ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 140, 141, 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ NISSAN Almera Classic, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2012, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 328 431,55 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░