Решение по делу № 02-0842/2020 от 13.01.2020

№ 77RS0001-01-2019-018724-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             07 июля 2020 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2020 по иску Гурбанова А.Х. к ООО «Премьер – Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гурбанов А.Х. обратился в суд с иском к ООО «Премьер – Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2 242 942 рублей 88 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 276 802 рублей 78 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2020 года по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 10.07.2017 года был принят на работу в ООО «Премьер – Инвест» на должность заместителя генерального директора с заработной платой в размере 180 000 рублей в месяц. 08.10.2019 года он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако расчет при увольнении с ним произведен не был, заработная плата за весь период его работы была выплачена лишь частично, чем нарушены его трудовые права и причинен моральный вред.

Истец Гурбанов А.Х. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Премьер – Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июля 2017 года Гурбанов А.Х. был принят на работу в ООО «Премьер – Инвест» на должность заместителя генерального директора, о чем между сторонами был заключен трудовой договор № 13/2017.

В силу п. 5.1 трудового договора размер заработной платы истцу установлен в размере 180 000 рублей в месяц до удержания налога на доходы физических лиц.

Приказом № 13-к от 08.10.2019 года Гурбанов А.Х. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Как следует из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год и за 2019 год, размер ежемесячно начисленной заработной платы истца за период с января 2018 года по март 2019 года составлял 180 000 рублей.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 2 242 942 рублей 88 копеек за период с 10 июля 2017 года по 08 октября 2019 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств, поскольку доказательств выполнения ответчиком требований статьи 140 Трудового Кодека РФ, устанавливающих обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника, не представлено, факт наличия задолженности не опровергнут, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ответчиком своевременно не произведен расчет с истцом при увольнении, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2018 года по 31.01.2020 года в размере 276 802 рублей 78 копеек являются правомерными. Расчет компенсации судом проверен и признан верным.

При этом требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы с 01.02.2020 года до даты фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору - по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего проценты (компенсация, неустойка) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время. В свою очередь, истец не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов (компенсации, неустойки) за следующий период вплоть до фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями трудового законодательства о праве работника на гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом и локальными актами работодателя, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 098 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурбанова А.Х. к ООО «Премьер – Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер - Инвест» в пользу Гурбанова А.Х. задолженность по заработной плате в размере 2 242 942 рублей 88 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 276 802 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер - Инвест» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 21 098 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 10 июля 2020 года.

Судья Е.Г. Зотова