Определение по делу № 22-5618/2012 от 28.08.2012

Судья Милакин Е.Б. Дело № 22-5618

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Арикайнена О.Ф.

судей Корневой Л.И. и Сыроватко И.А.

при секретаре Шипицыне А.В.

рассмотрела в судебном заседании от «27» сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Чурбанова ФИО17 и его защитника Варфоломеевой Э.Д. и кассационное представление государственного обвинителя Стефанович Л.Ф. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2012 года, которым

ФИО27, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Чурбанова ФИО19 участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Зарубину Ю.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого и его защитника, потерпевшую М.В. и прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурбанов ФИО20 признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти М.М.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Чурбанов ФИО21 указывает, что убивать потерпевшего не хотел, обстоятельства преступления не помнит из-за того, что кем-то ему был нанесен удар и он терял сознание, считает, что мог лишь обороняться от насильственных действий потерпевшего, а также ФИО22 и ФИО23 которые его избивали, о чем говорили свидетели ФИО24 Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого потерпевшая ФИО22 считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе защитник Варфоломеева Э.В. в защиту интересов осуждённого просит приговор изменить, переквалифицировать действия Чурбанова ФИО25 на ч.1 ст.108 УК РФ снизить наказание и применить положения ст.73 УК РФ. Указывает, что нападение на Чурбанова со стороны потерпевшего было внезапным и неожиданным, все произошло быстро и в маленьком помещении. Считает, что удар ножом ФИО26 осуждённый нанес защищаясь от посягательства потерпевшего, с учетом скоротечности происходящего Чурбанов не имел возможности оценить обстановку и определить окончено нападение на него или нет. Указывает, что из показаний осуждённого следует, что он убивать потерпевшего не хотел и не угрожал ему убийством.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано с его согласия прокурором управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кудрявцевой С.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Чурбанова ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В подтверждение вины осуждённого суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО26, Т.Ю., М.Г., ФИО21, ФИО20, заключения экспертиз и другие доказательства.

Доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу.

Так, из показаний свидетелей М.Г. и П.С. в судебном заседании следует, что от ФИО36 им стало известно, что между ним и двоюродным братом ФИО28 - Чурбановым произошел конфликт, он хотел разобраться и просил ему помочь. Когда они зашли в дом к ФИО31 ФИО32 ударил Чурбанова кулаком в лицо, а затем боролся с ним на полу. ФИО34 пытался их разнимать. Затем ФИО35 выгнали их из дома и они сели в машину, ФИО37 стало плохо, он начал терять сознание, оказалось, что он ранен. Чурбанов выбежал за ними с топором, которым ударил по лобовому стеклу автомобиля и по капоту.

Свидетель Л.А. показал, что когда Чурбанов, ФИО38 и ФИО39 «барахтались» на полу, ФИО40 удерживал его, чтобы он не смог помочь брату. Но когда дерущиеся поднялись и повалились на его двухлетнего ребенка, он разозлился, вырвался от ФИО41 и вытолкал на улицу ФИО42 и ФИО43, и выбежал за ними. Через некоторое время из дома вышел ФИО40 сел в машину, было видно, что ему плохо. ФИО45 тоже сел в машину и в это время выбежал с топором Чурбанов и ударил им по лобовому стеклу и капоту. Вернувшись в дом, он увидел на кухне на полу кухонный нож с синей ручкой, лезвие которого было обломано. Чурбанов сказал, что он порезал ФИО42 Подсудимого характеризует как вспыльчивого человека, который не контролирует себя в состоянии алкогольного опьянения, потом не помнит события.

Из показаний свидетеля Лисенковой И.В. следует, что, когда она с мужем выгнала из дома ФИО47 и ФИО44 на кухне оставались ФИО49 и Чурбанов. ФИО50 ударил Чурбанова кулаком по лицу, тот упал на пол, она оттащила ФИО52 от подсудимого и сказала, чтобы он уходил. ФИО53 пошел к выходу из кухни, длина которой около 5 метров, сделал примерно шага 4, Чурбанов поднялся, взял со стола кухонный нож с синей ручкой, пошел следом за ФИО54, тот обернулся, Чурбанов «загнал» потерпевшего в угол между стеной и печной трубой и нанес ФИО55 2-3 удара ножом в правую часть тела. Она видела, что лезвие ножа было обломано, второй его части в доме не было. Чурбанов бросил нож и побежал на улицу, когда вернулся, стал плакать, говорил, что сильно порезал ФИО51 Считает, что когда ФИО57 пошел к выходу из кухни, для Чурбанова не было никакой опасности, наносить удар ФИО58 причины не было.

Показания свидетеля Л.И. согласуются с показаниями свидетеля Т.Ю., который показал, что она ему рассказала в тот же день по телефону, что ФИО59 с двумя парнями зашли к ним в дом, начали бить Чурбанова. Сказала, что Чурбанов ударил ножом ФИО55

Из показаний свидетеля С.А. следует, что ФИО61 в машине стал терять сознание, они поехали к родителям ФИО62 и когда заводили ФИО58 в дом, из его одежды выпало обломанное лезвие.

Согласно заключению эксперта два разделенных фрагмента кухонного ножа, обнаруженных и изъятых при проведении осмотров в доме ФИО63 и родителей ФИО60 по линиям и плоскостям разделения составляли единое целое. А три колото-резаные раны кожи грудной клетки ФИО23 и совокупные повреждения поверхностей его свитера и футболки могли быть причинены свободным отломком клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу.

Подсудимый Чурбанов ФИО61 сообщил в суде, что помнит, что у него в руке был нож с синей ручкой и сломанным лезвием.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти потерпевшего явилась острая кровопотеря, вызванная 2 проникающими колото-резанными ранениями грудной клетки с повреждением сердца и правого легкого. Вред, причиненный данными повреждениями, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий. Протяженность раневых каналов составляет от 10 до 12 сантиметров.

Исследованные при судебном разбирательстве доказательства, подтверждают вывод суда о том, что преступление Чурбановым ФИО62. совершено из-за возникших личных неприязненных отношений, его действия являются умышленными и не носили характер самообороны.

Фактические обстоятельства, изложенные в приговоре, свидетельствуют о том, что к моменту, когда Чурбанов ФИО63 взял со стола кухонный нож, неправомерные действия М.М. по применению в отношении осуждённого насилия были прекращены, они в доме находились один на один, обладали равными физическими данными, реальное нападение на Чурбанова ФИО64 отсутствовало, каких - либо угроз в его адрес потерпевший не высказывал. Напротив, доказательствами по делу – показаниями очевидца преступления свидетеля Л.И. - подтверждено, что потерпевший пошел к выходу из дома, но был остановлен подсудимым, который затолкал его в угол между стеной и печной трубой, где и нанес ему несколько ударов ножом.

Поскольку из поведения потерпевшего с очевидностью, о которой пояснила в судебном заседании свидетель Л.И., усматривалось, что посягательство ФИО24 было завершено, причинение ему Чурбановым ФИО65 при этих условиях вреда нельзя признать вызванным необходимостью защиты, а следует расценивать как расправу.

Данных, свидетельствующих о том, что события развивались настолько скоротечно, что осуждённый быль лишен возможности оценить обстановку и осознавать отсутствие у потерпевшего намерения продолжить посягательство, либо ставящих под сомнение показания свидетеля Л.И. о том, что агрессивные действия Чурбанова ФИО66 с использованием в отношении потерпевшего ножа не вызывались необходимостью, материалы дела не содержат и в кассационных жалобах не приводится.

При таких обстоятельствах версия осуждённого и его защитника о самообороне не может быть признана состоятельной, а просьба о переквалификации действий Чурбанова ФИО67. на ч.1 ст.108 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основным мотивом лишения жизни потерпевшего явились личные неприязненные отношения, вызванные конфликтом между Чурбановым ФИО68 и М.М., а также противоправное поведение потерпевшего.

Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, использование осуждённым в качестве орудия преступления ножа с длиной клинка в пределах 14,1 см, количество, размеры и локализация причиненных потерпевшему ранений в области жизненно важных органов человека, с необходимой достаточностью свидетельствуют о наличии у Чурбанова ФИО69 умысла на лишение жизни ФИО25

Утверждение осуждённого на то, что он не помнит обстоятельств совершения им преступления, не является основанием считать, что он находился в состоянии аффекта. Данный довод осуждённого опровергается показаниями свидетелей Л.А. и Л.И., из которых следует, что после совершения преступления Чурбанов В.В. не ссылался на провалы в памяти, а напротив говорил, что порезал ФИО65

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ссылка Чурбанова ФИО70 на запамятование некоторых обстоятельств инкриминируемого ему деяния не соответствует представленным экспертам материалам уголовного дела, не содержит признаков болезненной интерпретации событий в целом, не противоречит клиники простого алкогольного опьянения и её следует рассматривать в рамках защитно-установочного поведения.

Более того, согласно заключению эксперта-психолога в момент совершения инкриминируемого деяния Чурбанов ФИО71 находился в состоянии повышенного эмоционального возбуждения, которое не носило характера физиологического аффекта. Ссылка на тотальное запамятование ситуации правонарушения не имеет аффективно насыщенную природу, а определяется личностными особенностями Чурбанова ФИО72., а также является следствием психологических механизмов алкогольного опьянения.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.1 ст.105 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения уголовного дела по существу. В приговоре суда приведены доказательства, подтверждающие виновность Чурбанов ФИО73 в предъявленном обвинении, что является очевидным свидетельством законности и обоснованности приговора, как это требуют положения ст.297 УПК РФ.

Доводы осуждённого в суде кассационной инстанции о том, что суд должен был дать оценку действиям М.Г. и П.С. по факту причинения Чурбанову ФИО74 телесных повреждений и завладения его имуществом, не могут быть признаны основанием к отмене приговора, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

М.Г. и П.С. по настоящему уголовному делу к ответственности не привлекались, материалы факту совершения ими противоправных действий в отношении осуждённого выделены в отдельное производство (л.д.194). Оснований считать, что эти обстоятельства имели существенное значение для выводов суда о виновности осуждённого в убийстве потерпевшего, не имеется. Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в момент совершения Чурбановым ФИО75 преступления в отношении потерпевшего, П.С. и М.Г. в доме отсутствовали, а куртка осуждённого была похищена уже после нанесения им М.М. ножевых ранений. Изложенное свидетельствует о том, что факторы, на которые ссылается Чурбанов ФИО76 не подлежали доказыванию и не влияют на правильность выводов суда по существу дела.

Неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого.

Наказание Чурбанову ФИО77 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, определено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, и является справедливым.

Судом первой инстанции были учтены все юридически значимые для решения данного вопроса и заслуживающие внимания обстоятельства, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Из приговора следует, что суд обсуждал вопрос о применении в отношении Чурбанова ФИО78 положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, судебная коллегия таковые тоже не установила.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда и снижения назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО66 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Чурбанова ФИО79 и его защитника Варфоломеевой Э.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф.

Судьи: подписи Сыроватко И.А.

Корнева Л.И.

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.