Определение суда апелляционной инстанции от 05.04.2017 по делу № 33а-9980/2017 от 31.03.2017

                                                                                    Судья Севастьянова Н.Ю.

                                                                                    Дело № 33а-9980

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года                                                                               

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Егоровой Ю.Г.,

секретаре Федосовой Е.Г.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по частной жалобе  представителя ООО «Союз-Сона», ООО «Болеро-Н» - **. на определение Московского городского суда от *** года, которым постановлено:

Прекратить производство по административному делу №** по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «СОЮЗ-СОНА» и общества с ограниченной ответственностью «БОЛЕРО-Н» к Правительству Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. №829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», в редакции постановления Правительства Москвы от 28 июня 2016 г. №356-ПП, в части включения в приложение 2 названного постановления Правительства Москвы  от 8 декабря 2015 г. №829-ПП пункта 123 - здания с адресным ориентиром: **.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «СОЮЗ-СОНА» государственную пошлину в размере ** руб., уплаченную для подачи административного искового заявления по платежному поручению №** от ** г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БОЛЕРО-Н» государственную пошлину в размере ** руб., уплаченную для подачи административного искового заявления по платежному поручению №** от ** г.

УСТАНОВИЛА:

 ООО Фирма «СОЮЗ-СОНА» и ООО «БОЛЕРО-Н» обратились в Московский городской суд с административным иском к Правительству Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. №829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», в редакции постановления Правительства Москвы от 28 июня 2016 г. №356-ПП, в части включения в приложение 2 названного постановления Правительства Москвы  от 8 декабря 2015 г. №829-ПП пункта 123 - здания с адресным ориентиром: ***.

Требования административных истцов мотивированы тем, что ООО Фирма «СОЮЗ-СОНА» является собственником нежилых помещений  площадью ** кв.м. с кадастровым номером **, а ООО «БОЛЕРО-Н»  является собственником нежилых помещений  площадью ** кв.м. с кадастровым номером **, которые расположены в нежилом здании с кадастровым номером ** по адресу: **.  Указанное нежилое здание включено в пункт  123 приложения 2  постановления Правительства Москвы  от 8 декабря 2015 г. №829-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 28 июня 2016 г. №356-ПП. Административные истцы считают, что оспариваемый в части нормативный правовой акт  не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и существенно нарушает права и законные интересы административных истцов, так как направлено на лишение их права собственности на нежилые помещения в здании во внесудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представители административного ответчика Правительства Москвы - **., Ланда В.М., действующие на основании доверенности, заявили ходатайство о прекращении производства по административному делу на основании  части 2 статьи 194  и пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт в настоящее время реализован, фактически не действует и в настоящее время не затрагивает права, свободы и законные интересы административных истцов. Включенное в оспариваемый пункт 123 приложения №2 постановления Правительства Москвы  от 8 декабря 2015 г. №829-ПП здание, расположенное  по адресу: г. **, снесено, земельный участок освобожден, что подтверждается актом  Государственной инспекции  по недвижимости города Москвы от *** г. №**.

Представитель административных истцов ООО Фирма «СОЮЗ-СОНА» и ООО «БОЛЕРО-Н» -  адвокат ***., действующая на основании  доверенности, возражала против прекращения производства по административному делу, указывая на отсутствие для этого правовых оснований, предусмотренных статьями 194, 214 КАС РФ, поскольку оспариваемый пункт 123 приложения №2 постановления Правительства Москвы  от 8 декабря 2015 г. №829-ПП не утратил силу, не отменен и не изменен постановлением Правительства Москвы, продолжает нарушать права и законные интересы административных истцов. Действиями по незаконному сносу здания, при выполнении оспариваемого в части постановления Правительства Москвы  от 8 декабря 2015 г. №829-ПП, административные истцы незаконно лишены права собственности  на нежилые помещения, расположенные в снесенном здании, тем самым им нанесен существенный материальный ущерб в виде реальной стоимости здания.

Представитель ООО Фирма «СОЮЗ-СОНА», ООО «БОЛЕРО-Н» не согласился с указанным определением и подал частную жалобу,  по доводам которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители  административного истца ООО Фирма «СОЮЗ-СОНА» по доверенности **., **.  явились, поддержали доводы жалобы, представили дополнения к частной жалобе, настаивали на отмене определения суда, полагая его необоснованным и незаконным.

 В судебное заседание апелляционной инстанции представители  административного истца ООО «БОЛЕРО-Н» по доверенности **., **. явились, поддержали доводы жалобы, представили дополнения к частной жалобе, настаивали на отмене определения суда, полагая его необоснованным и незаконным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители  административного ответчика Правительства Москвы по доверенности **. явилась, возражала против доводов частной жалобы, полагая определение законным и обоснованным.

Судебная коллегия, заслушав представителей административных истцов ООО Фирма «СОЮЗ-СОНА», ООО «БОЛЕРО-Н», административного ответчика Правительства Москвы, выслушав заключение прокурора **., полагавшей доводы частной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению,  проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. 

Преамбулой Постановления от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП установлено, что оно принято в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения административных истцов в суд с административным исковым заявлением оспариваемый в части нормативный правовой акт был реализован и фактически не действовал, вследствие этого он не порождал  правовых последствий для административных истцов в целях реализации положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечения мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольным, как этого закреплено в преамбуле постановления Правительства Москвы  от 8 декабря 2015 г. №829-ПП. Данные последствия  наступили еще до обращения административных истцов в суд, следовательно в настоящее время оспариваемый в части нормативный правовой акт не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего дела пункт 123 приложения к постановлению Правительства Москвы уже реализован, а следовательно не порождает правовых последствий, поскольку правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителей повлечь не могут. Такие акты не требуют их пресечения судом и не могут быть предметом судебной проверки в порядке абстрактного нормоконтроля, целью которого является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, по правилам главы 21 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с определением судьи, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ***** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░», ░░░ «░░░░░░-░» ****.  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: