Мотивированное решение по делу № 02-2575/2021 от 05.03.2021

                             77RS0018-02-2021-002711-78

Дело №2-2575/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Москва

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазанова И.С., Уткина В.А., Хусаиновой Н.З., Андреевой Н.А., Горы И.В,, Иванова А.К,, Матвеева В.Н., Романовой Н.М., Тульпарова Н.А,, Чулковой Н.Н., Шторфунова В.В. к Тиунову Б.Б. о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просят признать незаконными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Круиз» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №3-2020 от 19.11.2020 года. Истцы полагают, что указанное собрание и принятые на нем решения недействительны, поскольку нарушен порядок созыва, нарушена подготовка и поведение собрания, нарушено равенство участников собрания; на собрании отсутствовал кворум.

В настоящем судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель, явившиеся третьи лица – в удовлетворении требований просили отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.5 ГК установлено, что решение собрания является ничтожным, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Установлено, что в период с 28.10.2020 года по 10.11.2020 года в форме очно-заочного голосования проходило общее собрание СНТ «Круиз». Дата и время проведения очного обсуждения 28.10.2020 года.

В соответствии с протоколом общего собрания членов собственников помещений от 19.11.2020 года №3-2020, в собрании принимало участие 237 человек, из них 188 – члена товарищества, что составляет 95,92% от общего числа членов СНТ «Круиз» (196 чел).

Согласно результатов проведенного собрания, решение было принято по вопросу, включенному в повестку дня, и отраженному в уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ «Круиз» об избрании председателем СНТ «Круиз» Тиунова Б.Б. («за» - 126 голосов, «против» - 57, «воздержалось» 5).

Протокол подписан председателем собрания Плехановым Н.Л., секретарем собрания Колеченковым И.Н., членами счетной комиссии: Филатовым Р.В., Тереховой Т.Н., Винник М.А.

Из представленных бюллетеней голосования видно, что часть участников голосовала по доверенностям, оформленным в простой письменной форме. Как пояснил ответчик и следует из представленных бюллетеней, 84 голоса, голосовавшие против, по поставленным вопросам, председателем СНТ не засчитаны в связи с представлением их Уткиным Д.В., по недействительным доверенностям. При этом недействительность доверенности, по их мнению, связана с указанием в ней номера старого паспорта Уткина Д.В.

Вместе с тем, с данными доводами ответчика нельзя согласиться на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Статьи 185 и 186 ГК РФ, устанавливающие требования к содержанию доверенности, не содержат перечня обязательных для включения в доверенность сведений. Единственное основание для признания доверенности ничтожной - это отсутствие даты ее совершения.

Таким образом, в общем случае законодательство не содержит перечня сведений о представителе, обязательного для указания в доверенности, в том числе не предусматривает обязательности указания в доверенности данных паспорта лица, которому доверяется представлять интересы

Основания для прекращения действия доверенности указаны в ст. 188 ГК РФ. Такое основание, как изменение паспортных данных, в данной статье не указано.

Паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. В паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения (Указ Президента РФ от 13.03.1997 №232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», п. 4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828 (далее - Положение)).

Таким образом, указанный перечень является исчерпывающим и достаточным для идентификации личности. Следовательно, если в доверенности на представление лица перед третьими лицами указаны правильные фамилия, имя, отчество представителя, то указанная в доверенности личность считается идентифицированной, а доверенность – действительной.

Кроме того, в паспорте гражданина РФ производится отметка о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ (п. 5 Положения). В таком случае представляется возможным установить, что реквизиты нового паспорта и ранее выданного паспорта гражданина (при их указании в доверенности) относятся к одной и той же личности.

Ошибка в указании в доверенности номера паспорта не свидетельствует об отсутствии у представителя полномочий на представление интересов лица.

Таким образом, законодательство прямо не обязывает в рассматриваемой ситуации оформлять новую доверенность или вносить в нее исправления.

Кроме того, доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним, в силу ст. 156 ГК РФ, соответственно применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Представленные доверенности ни одним из лиц, наделяющих, в том числе и Уткина Д.В. избирать органы управления в СНТ «Круиз» отозваны не были и не оспаривались.

Кроме того, подлежат исключению из подсчета голосов лица, которые членами СНТ «Круиз» не являются, в частности Морозова Н.П,, Корчинский М.В., Андреянова В.В., Мельхем И., Фахми Л.Ф., Сулейман Т., Хассан М., Терк М., Абдуллаев Н.С., Дишниева Х.Д., Мераджи Р.В., Сурхаева М.В., Полунова М.Л., Журавлева М.А., Порицкая Н.В., Казначеева О.С., Черняева С.В. При этом доводы представителя ответчика о том, что членство данных лиц подтверждается выписками из ЕГРН и начислением бухгалтерией членского взноса, приняты судом во внимание быть не могут, поскольку заявления о вступлении их в члены СНТ не представлены, соответствующие решения о принятии их в члены СНТ также отсутствуют, что является нарушением Устава СНТ, и действующего законодательства.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ №О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации№ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5).

Таким образом, принимая во внимание общее количество членов СНТ «Круиз», заявленное в оспариваемом протоколе  - 196 чел, исключение 102 (84 по доверенности голосовавшие против, 18 – лица, не являющиеся членами СНТ), указывает на отсутствие большинства голосов, голосовавших как за избрание Тиунова Б.Б. председателем СНТ, так и по иным заявленным вопросам. Более того, даже исходя из количества членов СНТ -202 человек, довод истца об отсутствии необходимых голосов для избрания не опровергается.

При этом ссылка ответчика на дополнение к протоколу общего собрания №3-2020 СНТ «Круиз» от 19.11.2020 года, в соответствии с которым, установлено, что в голосовании принимало участие 117 членов СНТ «Круиз», что составляет 57,9 % от общего числа членов (202 чел), за проголосовало 90 человек, против 24, воздержалось 3, не может являться основанием для признании решений общего собрания состоявшимся, поскольку возможность пересчета голосов через более чем 6 месяцев после проведения собрания законодательством не предусмотрена. Кроме того, проверить заявленный подсчёт не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Круиз» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №2-2020 от 19.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2021 года

1