Решение по делу № 2а-4705/2016 ~ М-4490/2016 от 05.12.2016

ДЕЛО № 2-4705/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Насоновой Н.Н. к Отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю Баландину В.М. о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Насонова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Баландина В.М. в части совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не по месту жительства должника, в части наложения ареста на расчетный счет № , открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк. Возложить на Отдел судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г. Барнаула устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно возвратить списанные денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований Насонова Н.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ из смс-сообщения узнала о том, что на ее расчетный счет № , открытый в Алтайском отделении № 8644/0587 ПАО Сбербанк наложен арест, и все средства в стопроцентном размере списываются с него. Насонова Н.Н. воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный счет по решению мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края поступают алименты на несовершеннолетнего ребенка. После чего истица обратилась по месту открытия и ведения счета в отделение Сбербанка по адресу: р.п. Благовещенка ул. Советская, 36 Благовещенского района Алтайского края, где получила информацию об арестах.

Из представленной информации следовало, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баландиным В.М. Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору на основании решения суда. Причем, в отношении основного заемщика по кредиту Зайцева А.А. исполнительное производство возбуждено по месту регистрации и проживания в Благовещенском МОСП, а в отношении нее, как поручителя, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, по непонятным основаниям исполнительное производство возбуждено Отделом судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула. Постановлений о возбуждении исполнительного производства или о наложении ареста на счет административная истица не получала.

ДД.ММ.ГГГГ Насонова Н.Н. по электронной почте направила судебному приставу-исполнителю Баландину В.М. справку о том, что на расчетный счет, на который наложен арест, ей перечисляются алименты. После чего по телефону ей сообщили, что арест снят еще ДД.ММ.ГГГГ и списаний больше не будет.

Когда в срок выплаты алиментов деньги не поступили, истица снова обратилась в отделение Сбербанка, где узнала, что арест с ее счета не снят.

За этот период времени ей также начислили пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб., пособие за постановку на учет в женскую консультацию на ранних сроках беременности в размере <данные изъяты> руб. и алименты в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., о чем она получила смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ.

Насонова Н.Н. находится в отпуске по уходу за первым ребенком до достижения им возраста трех лит. Через 1,5 месяца родится второй ребенок, других доходов у нее нет. Она переживает, что ее несовершеннолетний ребенок остался без средств к существованию. Пособие по беременности и родам было единственным финансовым источником для приобретения необходимых вещей для второго ребенка.

В судебном заседании Насонова Н.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что все денежные средства ей были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, арест снят ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд ею пропущен в связи с незнанием закона.

Судебный пристав-исполнитель Баландин В.М. против удовлетворения заявления возражал в связи отсутствием предмета обжалования, поскольку исполнительное производство передано на исполнение в МОСП Благовещенского района Алтайского края, арест снят, деньги возвращены.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, извещены, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 – 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В том числе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № , выданного ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Баландиным В.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Насоновой Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб..

Согласно исполнительному документу, адрес должника указан: <адрес>

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из ст. 13 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" место жительства гражданина должно быть указано в исполнительном листе.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что взыскатель предъявил исполнительный лист по месту проживания должника Насоновой Н.Н., указанном в исполнительном листе.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Каких –либо нарушений при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Баландиным В.М. судом не установлено.

Когда судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что Насонова Н.Н. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в Благовещенский МОСП. Таким образом, права административного истца не нарушены, предмет оспаривания в настоящее время отсутствует.

Что касается требования о признании незаконными действий по наложению ареста на расчетный счет должника, открытый в Алтайском отделении № 8644/0587, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что оспариваемый арест был наложен постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление Насоновой Н.Н. не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе наложение ареста, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст. 68, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве").

Таким образом, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, является правомерным.

При этом, рассматривая требования о возложении обязанности возвратить на расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые в связи с рождением ребенка, по листкам нетрудоспособности.

Таким образом, обращение взыскания по исполнительному документу в нарушение требований ст. 101 Федерального закона было произведено судебным приставом-исполнителем за счет денежных средств, являющихся алиментными платежами и пособия по беременности и родам без установления их целевого назначения.

В целях предотвращения обращения взыскания на денежные средства, указанные в ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю необходимо затребовать и проверять информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника.

Однако при предъявлении Насоновой Н.Н. справок о том, что на указанный расчетный счет поступают алиментные платежи, перечислено пособие по беременности и родам, постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению административного истца, все ограничения, наложенные на счет, сняты.

Таким образом, предмет обжалования в настоящее время отсутствует. В связи с незначительным периодом действия оспариваемого постановления (5 дней) права должника не были нарушены, списанные с указанного счета денежные средства были полностью возвращены.
Кроме того, как следует из административного искового заявления, об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя Насоновой Н.Н. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ею была получена справка ПАО «Сбербанк России» об арестах, где указана информация о том, на какой счет наложен арест, по какому исполнительному производству, о месте возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п.п. 5,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что Насонова Н.Н. обратилась с настоящими требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем, нарушение срока оспаривания действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

2а-4705/2016 ~ М-4490/2016

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Насонова Н.Н.
Ответчики
ОСП Железнодорожного района
Другие
Алтайское отделение №8644 ПАо Сбербанк России
Суд
Железнодорожный районный суд г. Барнаула
Судья
Филиппова Ольга Витальевна
05.12.2016[Адм.] Регистрация административного искового заявления
06.12.2016[Адм.] Передача материалов судье
06.12.2016[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.12.2016[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2016[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
13.12.2016[Адм.] Судебное заседание
19.12.2016[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.12.2016[Адм.] Дело оформлено
19.12.2016[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2017[Адм.] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее