Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2013 ~ М-2372/2013 от 29.04.2013

№ 2-3022/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 августа 2013 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Розановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему автомобиль « получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем автомашины <адрес><адрес> п.10.1 Правил дорожного движения. По наступившему страховому случаю ОАО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, однако выплаченная сумма является недостаточной для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Обратившись к независимому оценщику в Центр экспертизы и оценки ИП ФИО5 было установлено, что стоимость устранения дефектов автомобиля составит с учетом износа <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Таким образом, размер недоплаченного ему страхового возмещения составляет <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> копеек. Помимо данной суммы истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> копейки на основании ст.13 ФЗ «О защите права потребителей», а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 800 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> «а» по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей.

Водитель автомобиля ФИО1 не справившись с управлением на скользкой дороге столкнулся с припаркованным у дороги автомобилем , что привело к повреждению передней части автомобиля, после чего спустя некоторое время водитель автомашины <адрес> ФИО6 не справившись управлением на скользкой дороге ударил в заднюю часть автомобиля.

Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений автомобилей, расположения их на проезжей части после ДТП, суд усматривает наличие вины как водителя ФИО6 управлявшего автомашиной нарушившего требования п.10.1 ПДД, так и водителя ФИО1 допустившего аналогичное нарушение.

На основании ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени его вины и вины причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

С учетом последовательности допущенных водителями нарушений Правил дорожного движения, их влияния на возникновение ущерба суд приходит к выводу о распределении степени вины в причинении вреда следующим образом: водитель ФИО6 – 80%, водитель ФИО1 – 20%.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Признав данный случай страховым, <данные изъяты>», где была застрахована ответственность водителя управлявшего автомобилем , выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,не более 120 тысяч руб.

По заключению независимого оценщика ИП ФИО5 установлено, что стоимость устранения дефектов автомобиля получившего механические повреждения в данном ДТП составляет <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.

Ответчиком определенный независимым оценщиком размер ущерба не опровергнут.

Учитывая порядок реализации определенных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗправ и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, применительно к данному спору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный его имуществу с учетом степени вины обоих водителей, а также уже выплачено ФИО1 страхового возмещения. (<данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, а также сложившегося в регионе уровня цен на юридические услуги по таким делам, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Кравченко

2-3022/2013 ~ М-2372/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ГОРБУНОВ ОЛЕГ ГЕННАДЬЕВИЧ
Ответчики
ОАО "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ"
Другие
МОКШИН ВИКТОР КУЗЬМИЧ
Суд
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Кравченко Анастасия Ивановна
Дело на сайте суда
pervorechensky--prm.sudrf.ru
29.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2013Передача материалов судье
30.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.05.2013Судебное заседание
31.07.2013Судебное заседание
20.08.2013Судебное заседание
26.08.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее