Приговор по делу № 1-47/2016 от 25.01.2016

                                                                                         дело №1-47/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года                                                                                  г.Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой Н.А.

С участием гособвинителя- помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н, Защитника Валявского В.А. представившего удостоверение №, ордер №,

Подсудимого Глаголева М.Н.,

При секретаре Цыриторон Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Глаголева М.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Глаголев М.Н. обвиняется в совершении тайного хищения имущества принадлежащего при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Глаголев М.Н. проходил мимо <адрес>, где увидел, что в подъезд №, вышеуказанного дома заносят <данные изъяты> мешка с картофелем.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Глаголев М.Н. находился дома по адресу: <адрес>. ив этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение картофеля из подъезда № <адрес>, с целью безвозмездного обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Глаголев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришел в подъезд № <адрес>, где на площадке второго этажа, увидел деревянный ящик, являющийся хранилищем, закрытый на навесной замок, в котором находился картофель. С целью вскрытия крышки ящика, Глаголев М.Н., <данные изъяты> получив, таким образом, доступ к картофелю. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Глаголев М.Н., безвозмездно, обращая в свою собственность, руками набрал картофель в мешок, найденный на площадке второго этажа, который унес к себе домой по адресу: <адрес>

После чего, Глаголев М.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, а именно картофеля с деревянного ящика, расположенного в подъезде № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут вновь пришел в вышеуказанный подъезд, где из деревянного ящика, действуя умышленно, безвозмездно обращая в свою собственность, руками набрал картофель в мешок, найденный на площадке второго этажа, который также унес к себе домой по адресу: <адрес>

После чего Глаголев М.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный па тайное хищение имущества, а именно картофеля с деревянного ящика, расположенного в подъезде № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут вновь пришел в вышеуказанный подъезд, где из деревянного ящика, действуя умышленно, безвозмездно, обращая в свою собственность, руками набрал картофель в мешок, найденный на площадке второго этажа, который также унес к себе домой по адресу: <адрес>

После чего Глаголев М.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, а именно картофеля с деревянного ящика, расположенного в подъезде № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вновь пришел в вышеуказанный подъезд, где из деревянного ящика, действуя умышленно, безвозмездно обращая в свою собственность, руками набрал картофель в мешок, найденный на площадке второго этажа, который также унес к себе домой по адресу: <адрес>

После чего Глаголев М.Н. безвозмездно, обратив в свою собственность похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Действия Глаголева М.Н. органами следствия квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Глаголев М.Н. вину признал в полном объеме, по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном, раскаивается, просит не лишать свободы, заверяет суд, что больше такого не совершит, <данные изъяты> с иском потерпевшей согласен в полном объеме, перед ней извинялся. Преступление совершил, т.к был пьян <данные изъяты>, похищенный картофель употреблял в пищу, а также продавал, покупал сигареты и хлеб.

Адвокат Валявский В.А., защищая интересы подсудимого Глаголева М.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Глаголев М.Н. вину признал, в содеянном раскаивается, своим признанием содействовал расследованию преступления, гражданский иск признает полностью, подсудимый характеризуется удовлетворительно, просит назначить наказание, не связанное, с реальным лишением свободы.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, из ее телефонограммы следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствии, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, настаивает на иске, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого, о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Глаголев М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Глаголева М.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Глаголева М.Н. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с посредственной стороны, однако склонен к совершению преступлений и употреблению спиртного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, <данные изъяты> признание гражданского иска.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершение им преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить Глаголеву М.Н. наказание в виде лишения свободы. Поскольку, только указанный вид наказания может способствовать достижению целей наказания-исправлению и предупреждению им совершение новых преступлений. При этом наказание следует назначить с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.    В данном случае, суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ. При этом применяются положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии у Глаголева М.Н. отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая посредственные характеристики Глаголева М.Н., вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд, находит возможным, назначенное наказание, считать условным на основании ст. 73 УК РФ установив подсудимому испытательный срок, в течение которого необходимо возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку для достижения цели наказания достаточно назначение основного наказания.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ-изменение категории преступлений, судом также не установлено, ввиду фактических обстоятельств дела и наличия в действиях Глаголева М.Н. отягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Глаголева М.Н., прекращения производства по уголовному делу, суд не установил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу признаются суммы, выплаченные адвокату за защиту интересов подсудимых по назначению. От взыскания процессуальных издержек подсудимый освобождается в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей следует возместить за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального вреда необходимо удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ, данный иск доказан и обоснован, также признан подсудимым. В связи с чем, с подсудимого Глаголева М.Н. в пользу потерпевшей К. подлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глаголева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Глаголева М.Н. в период испытательного срока не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Глаголева М.Н. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ:                                                                             БЕЛОУСОВА Н.А.