Решение по делу № 33-9694/2018 от 05.03.2018

Судья Родникова У.А. Дело № 33-9694/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Исюк И.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пилипенко О.А. в лице представителя по доверенности Рябовой А.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от  26 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пилипенко О. В. к АО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства – подземной стоянки в виде машино-мест – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Пилипенко О.В. обратилась в суд с иском к АО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 3600/1018125 от общей нежилой площади фактически построенных помещений в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес, в виде двух машино-мест, расположенных по адресу: адрес, /гараж, секция на отметке – 7.500, этаж 1, № 1* и № *, ориентировочная площадь – 18,00 кв. м каждый, указав, что 25 января 2013 года между АО «Строительное управление № 155» и ООО «СЕЛЕКТ» был заключен предварительный договор № *, согласно условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить машино-место, расположенное по адресу: адрес, секция (на отм.-7.500), этаж 1, №*.

Стоимость машино-места согласно договору составила 3 000 000 руб..

Также 25 января 2013 года между АО «Строительное управление № 155» и ООО «СЕЛЕКТ» был заключен предварительный договор № *, согласно условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить машино-место, расположенное по адресу: адрес, секция (на отм.-7.500), этаж 1, №*.

Стоимость машино-места согласно договору составила 3 000 000 руб..

ООО «СЕЛЕКТ» выполнило свои обязательства по оплате по Предварительному договору №* от 25 января 2013 г. за машино-место № * и по Предварительному договору №* от 25 января 2013 г. за машино-место № * надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами о выполнении предварительных договоров от 25 января 2013 г.

16 декабря 2015 г. между АО «Строительное управление №155» (Согласующая сторона по сделке), ООО «СЕЛЕКТ» и Пилипенко О.В. был заключен Договор уступки права требования и перевода долга по Предварительному договору № * от 25 января 2013 г., согласно которому ООО «СЕЛЕКТ» передало истцу все предусмотренные условиями Предварительного Договора № * от 25 января 2013 г. принадлежащие ему права требования к АО «Строительное управление №155», связанные с приобретением у последнего в собственность машино-места, расположенного по адресу: адрес/гараж, секция на отметке -7.500, этаж 1, №*, ориентировочная площадь - 18,00 кв. м.

Также 16 декабря 2015 г. между АО «Строительное управление №155» (Согласующая сторона по сделке), ООО «СЕЛЕКТ» и Пилипенко О.В. был заключен Договор уступки права требования и перевода долга по Предварительному договору № * от 25 января 2013 г., согласно которому ООО «СЕЛЕКТ» передало истцу все предусмотренные условиями Предварительного Договора № * от 25 января 2013. г. принадлежащие ему права требования к АО «Строительное управление №155», связанные с приобретением у последнего в собственность машино-места, расположенного по адресу: адрес/гараж, секция на отметке -7.500, этаж 1, №*, ориентировочная площадь - 18,00 кв. м.

На момент подписания Предварительных Договоров с ООО «СЕЛЕКТ» и заключения Договоров c истцом АО «Строительное управление №155» обладал правами на инвестирование проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, на основании постановления Правительства Москвы от 04 июня 1996 г. №480 «О комплексной реконструкции квартала * (Юго-Западный административный округ)»; распоряжения Правительства Москвы от 13 октября 2009 г. №2678-РП «О дальнейшей реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции квартала адрес»; Инвестиционного контракта №* от 13 января 1999 г. (реестровый № *) (в редакции дополнительных соглашений); Договор аренды земельного участка № * от 04 декабря 2006 г. (в ред. Дополнительного соглашения от 26 мая 2010 г. № *); Разрешения на строительство № * от 07 июня 2011 г.

Обязательства по инвестированию двух машино-мест, расположенных по адресу : адрес/гараж, секция на отметке -7.500, этаж 1, машино-место №* и №*, были выполнены истцом в срок, и в полном объеме, на сумму 6 000 000 руб., что подтверждается Актами об исполнении Договоров об уступке прав (требования) и перевода долга от 16 декабря 2015 г..

Поскольку в настоящее время строительство жилого дома, в котором истец проинвестировал строительство двух машино-мест остановлено, завершение строительства сдвигается на неопределенный срок, истец полагала, что единственной возможностью закрепления за ней права на проинвестированную долю в незавершенном строительством объекте является признание за ней права собственности на эту долю, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Пилипенко О.В. по доверенности Рябова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступало. О причинах неявки представителей сообщено не было. Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, 25 января 2013 года между АО «Строительное управление № 155» и ООО «СЕЛЕКТ» был заключен предварительный договор № *, согласно условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить машино-место, расположенное по адресу: *, секция (на отм.-7.500), этаж 1, №*. Стоимость машино-места согласно договору составила 3 000 000 руб..

Также 25 января 2013 года между АО «Строительное управление № 155» и ООО «СЕЛЕКТ» был заключен предварительный договор № *, согласно условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить машино-место, расположенное по адресу: *, секция (на отм.-7.500), этаж 1, №*. Стоимость машино-места согласно договору составила 3 000 000 руб..

ООО «СЕЛЕКТ» выполнило свои обязательства по оплате по Предварительному договору №* от 25 января 2013 г. за машино-место № * и по Предварительному договору №* от 25 января 2013 г. за машино-место № * надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами о выполнении предварительных договоров от 25 января 2013 г.

16 декабря 2015 г. между АО «Строительное управление №155» (Согласующая сторона по сделке), ООО «СЕЛЕКТ» и Пилипенко О.В. был заключен Договор уступки права требования и перевода долга по Предварительному договору № * от 25 января 2013 г., согласно которому ООО «СЕЛЕКТ» передало истцу все предусмотренные условиями Предварительного Договора № * от 25 января 2013. г. принадлежащие ему права требования к АО «Строительное управление №155», связанные с приобретением у последнего в собственность машино-места, расположенного по адресу: */гараж, секция на отметке -7.500, этаж 1, №*, ориентировочная площадь - 18,00 кв. м.

Также 16 декабря 2015 г. между АО «Строительное управление №155» (Согласующая сторона по сделке), ООО «СЕЛЕКТ» и Пилипенко О.В. был заключен Договор уступки права требования и перевода долга по Предварительному договору № * от 25 января 2013 г., согласно которому ООО «СЕЛЕКТ» передало истцу все предусмотренные условиями Предварительного Договора № * от 25 января 2013. г. принадлежащие ему права требования к АО «Строительное управление №155», связанные с приобретением у последнего в собственность машино-места, расположенного по адресу: */гараж, секция на отметке -7.500, этаж 1, №*, ориентировочная площадь - 18,00 кв. м.

Как указывал истец в обоснование своих требований, АО «СУ-155», являясь инвестором, обязалось профинансировать и осуществить в полном объеме проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, , на основании инвестиционного контракта № * от 13 января 1999 года, и дополнительных соглашений, однако до настоящего времени акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта не подписан, Акт реализации инвестконтракта также не подписан.

Истец в исковом заявлении в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что действия ответчика, выразившиеся в нарушение сроков окончания строительства, приостановлении строительства на неопределенный срок, нарушают права истца, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по заключенным договорам, на получение результатов инвестиционной деятельности, в связи с чем полагал, что его нарушенное право подлежат защите посредством признания за ними права на доли в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, , в размере, определенном в виде процентного соотношения оплаченной площади машино-места и общей площади нежилых помещений всего объекта, не построенного до настоящего времени и не сданного в эксплуатацию, указанного в разрешении на строительство от 07 июня 2011 года.

Разрешая по существу названные исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не нашел оснований для их удовлетворения в полном объеме.

С приведенными в решении суда первой инстанции выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Учитывая положения вышеизложенных нормативных актов, вывод суда первой инстанции о том, что истец не вправе требовать признания за ним права на долю в незавершенном строительством объекте, является ошибочным.

Также как не основаны на приведенных нормах материального права, подлежащих применению при разрешении спора, и выводы суда о том, что препятствием к удовлетворению заявленного истцом требования является не сдача дома в эксплуатацию, отсутствие обмеров БТИ, не подписание протоколов распределения жилой площади между участниками реализации инвестиционного контракта.

Судом первой инстанции не была учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, с изменениями от 04.03.2015 года, согласно которой, если лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости в объекте строительства с условием о ее предварительной оплате и исполнившее такое обязательство, требует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машино-места, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что Пилипенко О.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости в рамках заключенного договора уступки, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанного машино - места.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия отменяет постановленное по делу решение и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Пилипенко О.В.

Руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от  26 октября 2016 года отменить.

Постановить новое решение, которым признать за Пилипенко О. В. право собственности на долю в размере * от общей нежилой площади фактически построенных помещений в объекте незавершенного строительства, расположенного по строительному адресу: адрес, , в виде двух машиномест, расположенных по адресу:

адрес, , гараж, секция на отметке-7500, этаж 1, № *, ориентировочная площадь -18,00 кв.м.

адрес, , гараж, секция на отметке-7500, этаж 1, № *, ориентировочная площадь -18,00 кв.м.

Председательствующий

Судьи