Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-155/2019 ~ М-43/2019 от 28.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Семикаракорск 16 апреля 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Раюшкиной Г.А.-Подройкина Н.Н. к Онбыш Е.М., Онбыш Ю.М., третье лицо нотариус Ткаченко К.В., Администрация Топилинского сельского поселения о регистрации договора купли-продажи земельного участка площадью ** кв.м. с КН **** с находящимся на нем жилым домом, расположенным по <адрес>, заключенного 5 февраля 1997 года между Раюшкиным Ю.А. и Онбыш М.И., регистрации перехода права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Раюшкиной Г.А.- Подройкин Н.Н. обратился в суд с иском к Онбыш Е.М., Онбыш Ю.М., третье лицо нотариус Ткаченко К.В., о регистрации договора купли-продажи земельного участка площадью ** кв.м. с КН *** с находящимся на нем жилым домом, расположенным по <адрес>, заключенного 5 февраля 1997 года между Раюшкиным Ю.А. и Онбыш М.И., регистрации перехода права собственности.

Определением Семикаракорского районного суда от 6 марта 2019 года Администрация Топилинского сельского поселения привлечена в данный процесс в качестве третьего лица.

В соответствии с абз.8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Из приведенных норм следует, что оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

     Судебное заседание по данному делу было назначено на 20 марта 2019 года на 12 часов 00 минут, о чем представитель истца Раюшкиной Г.А.- Подройкин Н.Н., ответчики Онбыш Е.М., Онбыш Ю.М., третье лицо нотариус Ткаченко К.В., представитель администрации Топилинского сельского поселения уведомлены надлежащим образом. Однако, в судебное заседание, состоявшееся 20 марта 2019 года, не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 16 апреля 2019 года на 10 часов.

В судебное заседание, состоявшееся 16 апреля 2019 года, представитель истца Раюшкиной Г.А.- Подройкин Н.Н., ответчики Онбыш Е.М., Онбыш Ю.М., третье лицо нотариус Ткаченко К.В., представитель администрации Топилинского сельского поселения, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили.

Истица Раюшкина Г.А., в судебные заседания, состоявшиеся 6 марта 2019 года, 20 марта 2019 года и 16 апреля 2019 года, не прибыла. Неоднократно направляемые истцу почтовые уведомления возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения".

    Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановление Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    С учетом выше изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истица Раюшкина Г.А. фактически отказывается от получения судебных повесток, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение истца о месте и времени судебного разбирательства.

    Учитывая, что истец Раюшкина Г.А., её представитель Подройкин Н.Н., не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины, суд считает возможным оставить исковое заявление представителя Раюшкиной Г.А.-Подройкина Н.Н. к Онбыш Е.М., Онбыш Ю.М., третье лицо нотариус Ткаченко К.В., Администрация Топилинского сельского поселения о регистрации договора купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м. с КН *** с находящимся на нем жилым домом, расположенным по <адрес>, заключенного 5 февраля 1997 года между Раюшкиным Ю.А. и Онбыш М.И., регистрации перехода права собственности- без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Оставить исковое заявление представителя Раюшкиной Г.А.-Подройкина Н.Н. к Онбыш Е.М., Онбыш Ю.М., третье лицо нотариус Ткаченко К.В., Администрация Топилинского сельского поселения о регистрации договора купли-продажи земельного участка площадью ** кв.м. с КН *** с находящимся на нем жилым домом, расположенным по <адрес>, заключенного 5 февраля 1997 года между Раюшкиным Ю.А. и Онбыш М.И., регистрации перехода права собственности- без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что в случае, предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении исковое заявления без рассмотрения может быть отменено судом по их ходатайству.

Председательствующий :