Определение суда апелляционной инстанции от 17.01.2022 по делу № 11-0037/2022 от 10.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Бочковой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 22.10.2021г. о выдачи дубликата исполнительного документа по судебному приказу, вынесенному по заявлению ПАО Сбербанк России к Бочковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу, вынесенному по заявлению ПАО Сбербанк России к Бочковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы от 22.10.2021г. требования ПАО Сбербанк России удовлетворены, судебным актом постановлено: Выдать взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк дубликат исполнительного документа - судебного приказа №2-212/16 от 17 августа 2016 года о взыскании с Бочковой Елены Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 131 784 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 917,85 руб., а всего 133 7002,50 руб.

Не согласивший с вынесенным определением должником Бочковой Е.А. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, указав, что мировым судьей допущено нарушение норм материального и процессуального права, поскольку заявителем пропущен срок на предъявление исполнительного документа к взысканию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины, утраты исполнительного листа, проверить не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно п.З ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.З ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из предписаний ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В судебном заседании мировым судом установлено, что 17 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Бочковой Елены Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 131 784 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 917,85 руб., а всего 133 7002,50 руб.

21.09.2016 г. судебный приказ был выдан взыскателю.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, 15.04.2019 года исполнительное производство 344/17/77009 от 11.01.2017 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Курмановой Е.Г. была предоставлена справка, из которой следует, что исполнительный документ на исполнении не находится, утерян при рассылке. Вследствие чего, оригинал исполнительного документа следует считать утраченными.

Таким образом, мировым судом правомерно принято решение о выдачи дубликата исполнительного документа и удовлетворении требований заявителя. Судом нарушений норм процессуального права и материального права не допущено, судом правомерно рассмотрено заявление, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 22.10.2021г. о выдачи дубликата исполнительного документа по судебному приказу, вынесенному по заявлению ПАО Сбербанк России к Бочковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

По гражданскому делу № 11-37/2022

17 января 2022 года Головинский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бочковой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 22.10.2021г. о выдачи дубликата исполнительного документа по судебному приказу, вынесенному по заявлению ПАО Сбербанк России к Бочковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

Судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто 17.01.2022 года.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

В судебное заседание явились:

В судебное заседание не явились:

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Судья объявляет состав суда, и сообщает, кто является председательствующим, секретарем судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы составу суда, председательствующему и секретарю судебного заседания и выясняет, имеются ли отводы.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35,39,57,165,167,231 ГПК РФ, а также положения

ст.ст.12, 56 ГПК РФ.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не поступило.

Суд на месте определил, рассмотреть частную жалобу Бочковой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 22.10.2021г. о выдачи дубликата исполнительного документа по судебному приказу, вынесенному по заявлению ПАО Сбербанк России к Бочковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

Суд переходит к рассмотрению частной жалобы Бочковой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 22.10.2021г. о выдачи дубликата исполнительного документа по судебному приказу, вынесенному по заявлению ПАО Сбербанк России к Бочковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по существу.

Председательствующий докладывает, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий оглашает частную жалобу Бочковой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 22.10.2021г. о выдачи дубликата исполнительного документа по судебному приказу, вынесенному по заявлению ПАО Сбербанк России к Бочковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

Суд исследует письменные материалы дела.

Дополнений нет.
Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение суда постановлено, в судебном заседании оглашена резолютивная часть апелляционного определения суда.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения объявлена.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены и понятны.

Судебное заседание закрыто 17 января 2022 года.

Протокол судебного заседания изготовлен 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: