Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-32/2015 (5-1926/2014;) от 24.12.2014

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-32/2015-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Куценко Е.В., рассмотрев 28.01.2015 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Юсифова И.Р.о., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Юсифов И.Р.о. 31.07.2014 около 09:40 час. у дома 22/1 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в нарушение пп. 1.5, 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила) (в редакции от 24.01.2001), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу перед которым остановилось движущееся по правой полосе движения в том же направлении транспортное средство, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, не остановился и не замедлив таким образом, чтобы не создавать опасность для движения пешеходов и не причинять им вред, продолжил движение и совершил наезд на пешехода потерпевший, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения, в результате которого потерпевший получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Юсифов И.Р.о., вину во вменяемом административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Юсифов И.Р.о., его защитник Осипов Д.Д. пояснили, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Юсифов И.Р.о. сразу подошел к потерпевшей, извинился перед ней, предлагал ей помощь по доставке в лечебное учреждение, но она отказалась, предлагали оплатить ей необходимые лекарственные средства. Высказывал готовность выплатить компенсацию морального вреда.

Потерпевшая потерпевший, извещенная о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ввиду невозможности явиться в судебное заседание ввиду состояния здоровья.

Ее представитель – Н.Б. Максимков, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал необходимым строго наказать лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, составлявшего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: рапорты, схема места ДТП, протокол осмотра места совершения административного происшествия, протокол осмотра транспортных средств, копия карты вызова скорой помощи, письменные объяснения потерпевший, Юсифова И.Р.о., копия протокола об административном правонарушении и копия постановления о привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, копия решения от 13.10.2014 об отмене вышеуказанного постановления, постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.11.2014, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18.12.2014, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Юсифова И.Р.о. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, помимо признание вины привлекаемым лицом, содержащихся в объяснениях, данных непосредственно после совершения административного правонарушения, судьей принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Из исследованных при рассмотрении дела доказательств, однозначно усматривается, что наезд на потерпевший был совершен в результате нарушения привлекаемым лицом п. 1.5, 14.2 ПДД, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, въехало на нерегулируемый пешеходный переход тогда, когда двигавшееся по соседней полосе в том же направлении транспортное средство остановилось, пропуская пешехода, в результате чего не предоставило преимущество в движении пешеходу и причинило ему вред.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о возрасте потерпевшей и характере причиненных ей телесных повреждений, длительность ее лечения в условиях медицинского стационара, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается раскаяние, признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; принесение извинений потерпевшей и высказанная готовность возместить причиненный вред и компенсировать моральный вред.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пункта 2 части первой статьи 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку в апреле 2014 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о необходимости применения в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При этом судом также учитывается отсутствие у Юсифова И.Р.о. источника дохода, а также категоричную позицию потерпевшей относительно вида наказания.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что в силу взаимосвязанных положений пунктов 12, 13, 15 статьи 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеющееся у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, водительское удостоверение (с учетом наличия его перевода) признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации (имея ввиду то обстоятельство, что <данные изъяты>, также, как и Россия является членом Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968), прихожу к выводу о назначении привлекаемому лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что Юсифов И.Р.о., являясь гражданином <данные изъяты>, имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком действия до 20.09.2016 года, а поэтому в силу ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является временно находящемся на территории Российской Федерации, что с учетом соблюдения вышеназванных положений Конвенции о дорожном движении касательно требованиям, предъявляемым к национальному водительскому удостоверению, имел право управлять транспортным средством на основании национального водительского удостоверения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Юсифова И.Р.о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева