Приговор по делу № 1-59/2020 от 22.07.2020

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо                                             25 августа 2020 года

    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Васильевой Д.А.,

подсудимого Рогозы В.С.,

защитника – адвоката Цыренжаповой Х.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вандановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, по обвинению Рогозы Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

24 июля 2013 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 декабря 2012 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23 января 2017 года по отбытии наказания;

10 января 2019 года мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6 ноября 2019 года Муйским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 10 января 2019 года исполняется самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

20 июня 2020 года около 22 часов 30 минут у Рогозы В.С., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя возникший умысел, 20 июня 2020 года около 23 часов Рогоза В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля <данные изъяты>, расположенного на расстоянии двух метров в северном направлении от ворот <адрес>, являясь лицом, осужденным приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. 20 июня 2020 года около 23 часов 10 минут автомобиль <данные изъяты> под управлением Рогозы В.С. остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Муйскому району в 200 метрах в западном направлении от <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе проверки документов сотрудники ОГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что Рогоза В.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, предложили Рогозе В.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Рогоза В.С. от прохождения освидетельствования с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. 20 июня 2020 года в 23 часа 54 минуты Рогоза В.С. направлен в ГБУЗ «Муйская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Рогоза В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ Рогоза В.С. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Рогоза В.С. вину в предъявленном обвинении признал и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый Рогоза В.С. показал, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; пределы обжалования приговора, в том числе то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Цыренжапова Х.Б. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, и ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения по делу с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Рогоза В.С. согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, подано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений. Каких-либо оснований считать о наличии самооговора у подсудимого судом не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого: копия паспорта (л. д. 64-65), справка военного комиссариата (л. д. 74), характеристики (л. д. 72, 75), справка, согласно которой Рогоза В.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 77), справка уголовно-исполнительной инспекции (л. д. 79), справка о результатах проверки в ОСК, из которой следует, что Рогоза В.С. ранее судим (л. д. 80-81), копии приговоров (л. д. 19-20, 84-104).

Суд квалифицирует действия подсудимого Рогозы В.С. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и материалы дела, касающиеся личности Рогозы В.С., поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Рогозы В.С., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, не известных органам предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Рогоза В.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т. к. уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Рогозы В.С. установлен рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными и применения требований ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Рогозы В.С. от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд учитывает, что Рогоза В.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 10 января 2019 года и приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2019 года.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого Рогозы В.С., который отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, имеет нарушение порядка отбывания условного осуждения, учитывая, что через непродолжительное время после совершения преступлений и постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции Рогоза В.С. вновь совершил преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания без применения положений ст. 73 УК РФ. Таким образом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 10 января 2019 года, приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2019 года и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

    Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, где указано, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

    Таким образом, максимально возможный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не может превышать 3 года.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы и наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рогозе В.С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и Рогоза В.С. ранее отбывал лишение свободы.

Избранная в отношении Рогозы В.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в связи с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рогозы В.С. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи Рогозе В.С. взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогозу Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 10 января 2019 года, приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2019 года, и, руководствуясь ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытые части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 10 января 2019 года, приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2019 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания Рогозы В.С. исчислять с 25 августа 2020 года, т. е. со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Рогозы В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рогозы В.С. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: лазерный диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Рогозой В.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                        Д.Ч. Санданова